为什么Javascript使用JSON.stringify而不是JSON.serialize？

我只是想知道“ stringify”与“ serialize”。对我来说，它们是同一件事（尽管我可能错了），但是根据我过去的经验（主要是使用asp.net），我使用Serialize()并且从未使用过Stringify()。

我知道我可以用Javascript创建一个简单的别名，

// either
JSON.serialize = function(input) {
    return JSON.stringify(input);
};

// or
JSON.serialize = JSON.stringify;

http://jsfiddle.net/HKKUb/

但是我只是想知道两者之间的区别以及为什么选择stringify。

出于比较目的，这是在C＃中将XML序列化为字符串的方法

public static string SerializeObject<T>(this T toSerialize)
{
    XmlSerializer xmlSerializer = new XmlSerializer(toSerialize.GetType());
    StringWriter textWriter = new StringWriter();

    xmlSerializer.Serialize(textWriter, toSerialize);
    return textWriter.ToString();
}

仔细看看您对问题提出的两条评论：

我想在重新阅读我的问题之后，我看到在我的C＃示例中，我正在序列化XML，然后将序列化的对象转换为ToString（）;。那里有摩擦。

和

我想为了连续性，（对我来说）拥有一个看起来像这样的方法会更好（JSON.serialize（obj）.toString（）;）。或jsonObject（）。toString（）; ...这样看起来就好像我的C＃...，但是现在我已经使它复杂了。

现在请记住，在Javascript中，对象是一个哈希（相反，如果使用Prototype或其他框架，则应将其限定为“特殊类型的哈希”，但此示例适用于简单的形式）：

var obj = {
   foo: 1,
   bar: function() { console.log(this.foo); }
}
obj.foo; // 1
obj.bar; // function reference
obj.bar(); // function call
obj['foo']; // 1
obj['bar']; // function reference
obj['bar'](); // function call

serialize()在Javascript中可能需要a的唯一原因是剪切函数，对其他对象的引用等。

因此，回到您的C＃示例-我们已将.Serialize()多余的内容删掉了。一个对象是一个哈希，它已经被序列化了，无论如何，都必须在自己的代码中手动完成进一步的“序列化”。剩下的就是你了.ToString()。

难道.stringify()现在更有意义？

这是因为JSON表示法是在1999年而不是2002年（asp.net即该年发布）之后指定的。所以我想他们不知道serialize。

开玩笑

听到这个词serialization，首先想到的就是将数据转换为字节，在这里JSON.stringify非常有意义，因为它将对象转换为字符串表示形式而不是字节表示形式。

PS：

@Chase Florell，您不能只添加JSON.serialize，因为在严格模式下，此代码实际上可能在某些浏览器中失败。

因为JSON是不是你的平均对象。