Schema.org与微格式

它们都具有相同的目的：为语义标记提供词汇。模式已得到认可和标准化……但是微格式标准是通过开放社区流程进行的。

模式使用文档中的微数据，而微格式则用于类。（值得注意的是：微数据意味着一个元素必须是单个itemtype，而微格式允许将多个类应用于同一元素。我可以使用类而不是微数据标记xFolk + hAtom。）

这是黑白情况吗？谷歌说我不能同时使用两者，因为它可能会混淆解析器。

对此有什么共识？

tl; dr，这是在HTML5文档中语义注释内容的三种方式：

• 微数据和RDFa是用于语义标记内容的语法（扩展HTML），但它们不提供词汇表。
• 微格式是用于语义标记内容的约定（重新使用HTML提供的约定），并且（仅此一项！）为此目的提供了词汇表。

Schema.org是词汇表的集合（可以与各种语法一起使用，包括Microdata和RDFa，但不能使用 Microformats），所以这个问题应该是：Microdata vs. Microformats？为什么不邀请RDFa参加聚会呢？

RDFa的和微观数据是不一样的，但概念性相似。但是，微格式与这两种格式有很大的不同。

如果您的唯一目的是增强搜索引擎中搜索结果的显示，那么选择哪种标记方式都没关系（只要它受搜索引擎支持即可）。但是，“语义标记”当然可以提供更多的功能：构建语义网。并非没有原因，微格式与术语“小写语义网”有关，而RDFa与“大写语义网”有关（微数据是一种较新的语法，但它适合大写变体）。

主要区别：可扩展性。RDFa和Microdata使用URI，Microformats使用特定的类名（用于HTML的class属性）和链接类型（用于HTML的rel属性）。这意味着：

• 使用微格式，只有微格式社区创建并接受了适当的“词汇”（即微格式）后，您才能标记某些内容。

• 使用RDFa和Microdata，如果还不存在合适的词汇（并且词汇很多），则可以创建自己的词汇。

谷歌说我不能同时使用两者，因为它可能会混淆解析器。

我不会因此而阻止我实现几种标记方式。此外，Google 在聊天中还撤销了该声明。

更新：在Google的结构化数据文档中，没有地方说他们无法在同一文档中处理不同的语法。如果使用多种语法，他们的测试工具不会报告任何错误。

另请参阅有关堆栈溢出的相关问题：

• 微格式，rdf或微数据
• RDF，RDFa，微格式和微数据之间的关系
• RDF和微数据的未来
• 微数据与RDFa

在这些问题上尚无共识。

两者都可以用于Google，尽管Schema.org是两者中的较新版本，并且在我看来似乎更全面。

它归结为您对标记的需求-使用更轻松，更适合您正在做的事情。

Google的结构化数据测试仪显示了其解析器如何很好地识别它们的存在。Schema.org文档偏向于WHATWG HTML5编辑器在Google内部发明的微数据。它在RDFa精简版本单词前面加上“ item”作为前缀。property = itemprop，依此类推。此外，HTML5也不支持该功能。

RDFa初始上下文http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1允许使用schema：前缀，因此请放心作为RDFa使用，尽管缺乏偏向于模式的偏见也可以将其视为语义网。

词汇表从W3管辖范围之外的领域解决语义方面的问题。初始上下文通过识别用于法律事务的cc和许可证，用于社交网络的og等来说明这一点。与领域相关的方面相比，搜索是更重要的方面，因此架构词汇涵盖的方面从webPagElement到地理地图和taxID。其相同之处在于，针对面向人类用户的每个单词，赋予机器以字典意义。尽管主要搜索参与者在词汇表方面都达成了共识，但对于如何将这种结构化数据推入用户查询的结果却缺乏承诺。到目前为止，在Google搜索结果中仅能看到评分，并且大多数情况下具有误导性。

微格式解决了不可分割的重复使用案例。对于较大的用例，RDFa可在HTML5和非HTML5页面上使用。而且，如果使用XHTML，则可以通过xslt或grddl等转换相同的语义内容。