是否要求归因GPL兼容？

可以根据以下子句进行代码许可：

Redistribution of this work, with or without modification, is permitted if
Bob Joe is attributed as the original author or licensor of
this work, but not in any way that suggests that Bob Joe endorses
you or your use of the work.

是否可以在使用GPL的项目中使用，或者是否使其与GPL不兼容？

您需要律师才能对这个问题有绝对的答案，但我不是一个。

但是，您所描述的内容非常接近BSD 3条款许可：

版权所有（c）-= YEAR =-，-= OWNER =-
保留所有权利。

如果满足以下条件，则允许以源代码和二进制形式进行重新分发和使用，无论是否经过修改，都可以：

• 重新分发源代码必须保留上述版权声明，此条件列表和以下免责声明。
• 二进制形式的重新分发必须在分发随附的文档和/或其他材料中复制以上版权声明，此条件列表以及以下免责声明。
• 未经明确的事先书面许可，-= ORGANIZATION =-的名称或其贡献者的名称均不得用于认可或促销从该软件衍生的产品。

版权持有者和贡献者按“原样”提供此软件，不提供任何明示或暗示的担保，包括但不限于针对特定目的的适销性和适用性的暗示担保。在任何情况下，版权持有人或贡献者均不对任何直接，间接，偶发，特殊，特殊或后果性的损害（包括但不限于，替代商品或服务的购买，使用，数据，或业务中断），无论基于合同，严格责任或侵权行为（包括疏忽或其他方式），无论是否出于任何责任，都应通过使用本软件的任何方式（即使已事先告知）进行了赔偿。

该许可通常被认为与GPL兼容。当您说时Bob Joe is attributed as the original author，这很像在说，Redistributions of source code must retain the above copyright notice假设它是Bob Joe的版权。另外，这句话but not in any way that suggests that Bob Joe endorses you or your use of the work与第3条非常相似。因此，如果我不得不猜测，我会说您所引用的许可证可能与GPL兼容。

我要补充一点，BSD 3条款似乎兼容的原因是GPL（在这种情况下为v2）具有以下特点：

您可以在收到任何本程序的源代码时，以任何方式复制和分发本程序的逐字副本，但前提是您应在每个副本上显眼且适当地发布适当的版权声明和免责声明；保留与本许可有关的所有声明，并且不作任何保证；并向本程序的任何其他接收者提供本许可的副本以及本程序。

因此，问题可能是“'鲍勃·乔被赋予这项作品的原作者或许可人'是否施加了额外条件？” 同样，如果版权说明，Copyright (c) 2012 Bob Joe那么我认为包括您已经满足了原始许可，并且您没有添加GPL中没有的限制。至少，我看不到您如何添加任何限制。

最后，您不清楚这是您要在正在创建的新作品上使用的许可证，还是您遇到过要在GPL项目中使用的许可证。如果是第一种情况，那么出于善意，请仅使用BSD 3子句许可证。无需通过向堆中添加新许可证来造成任何混乱。