我只是继续阅读关于SO的内容，所以请原谅我，但是我读到的所有内容都表明，与Subversion相比，Git的一个主要优势是Git将所有源代码提供给本地开发人员，而无需在其中做任何事情。服务器。
由于我有限地使用SVN和TortoiseSVN，所以我拥有所有源代码，或者至少我以为自己做到了。例如，我有一个网站。我将其上传到SVN。我仍在本地运行我的网站，不是吗？如果有人提交了更改但我没有连接，则是否拥有Git都没有关系，直到我重新连接到服务器。
我不明白。除了这一点之外，我没有要求对另一种进行重新定义。
Answers:
您要质疑的前提确实是错误的：
与Subversion相比，Git的一大优势是Git将所有源代码都本地提供给开发人员
通过Subversion和Git，您都可以在本地获取源代码。使用Git，您既有源代码，又有本地计算机上的存储库。
它像这样。
颠覆：
您的代码<->存储库
Git：
您的代码<->您的本地存储库<->远程存储库（... <->另一个远程存储库，依此类推）
这种结构的好处是，您仍然可以使用源代码控制并将本地更改提交到本地存储库，而不会影响其他团队成员（与您共享远程存储库）的工作。
使用Subversion，您将不得不冒着破坏他人构建的风险，或遭受长时间的本地开发而没有任何源代码控制的情况，而源代码控制最终导致巨大的提交（或更可能是还原）。
另一方面，使用Git，您可以将这些更改提交到本地存储库，查看日志和差异或您的更改，并且只有在您准备好与团队共享时，才可以从本地推送更改仓库到远程的。
Git或Mercurial将您的整个存储库以及所有修订和命名分支存储在本地。Subversion仅存储一个-通常是Head Revision。所以使用Git和Mercurial，你可以访问完整的资料库（即当前的源代码，并甚至当你的网络出现故障与SVN您仅限于您更新到最新修订历史）。
简短的答案是这样的：使用git可以拥有所有的源代码，使用subversion可以拥有所有的最新版本。的源代码。
Git会在本地保留整个存储库历史记录的副本。使用subversion时，整个历史记录都在服务器上。
我认为您可能会发现，使用SVN，您的所有操作都需要与服务器进行通信，而GIT则不需要。使用SVN，如果要分支，可以在服务器上分支并下拉该分支。使用GIT，您可以创建本地分支，而无需“服务器”知道它。
您的说法是正确的，您同时拥有SVN和GIT的源代码，但有了GIT，就不必有包含源代码的集中式服务器。使用GIT，您可能是拥有源代码的唯一人，但仍然能够完成典型VCS所具有的所有功能。
我听到了反对GIT的争论，并且我认为这可能会对您的问题有所帮助，因为您不需要提交中央存储库，因此您拥有自己的源代码，直到提交并推送到服务器为止。你有一个。使用SVN，进行版本控制的唯一方法是通过提交到服务器，但是使用GIT，您可能会将所有内容保留在本地计算机上，如果出现任何错误，即使可能同样容易，也可能“丢失所有内容”如果您没有提交并且硬盘也崩溃了，那么SVN将丢失所有更改。
说，由于您不需要提交中央存储库，因此您拥有自己的源代码，直到提交并推送到服务器（如果有的话）为止。使用SVN，进行版本控制的唯一方法是通过提交到服务器，但是使用GIT，您可以将所有内容保留在本地计算机上，如果出现任何错误，即使您同样容易地“丢失所有内容”如果您没有提交并且硬盘也崩溃了，那么SVN将会丢失所有更改。
如果每天都推，那么风险应该很小。但是，如果您被迫每天提交到SVN服务器，那么最终，您可能会在一个大型变更集中进行所有操作，而该变更集不会将每个变更分成很小的步骤。使用git时，建议您进行多个小的提交。推送时，如果需要合并，则尝试合并并推送。如果目前无法合并，则可以推送到服务器上的新分支或另一个存储库。