诸如Stack Overflow之类的支持网站会否破坏付费支持的开源模型？

为了保持与市场的联系，我正在为我的软件公司研究新的业务模型。带有付费支持的开源模型似乎很适合我们的产品，但是我担心付费支持模型在这样的时代是否可行，在这个时代中，像Stack中的那些站点一样免费提供一流的帮助交换网络。

恰当的例子-去年，我因为不想支付Win 7许可证和新硬件的费用而将员工迁移到Ubuntu，而且Mono平台非常吸引人。我的员工没有Linux经验，但是在AskUbuntu，Stack Overflow和几本“ For Dummies”书籍的帮助下，能够在大约120天内实现相对能力。我们确实聘用了Ubuntu顾问7天来提供培训和支持，但除此之外，还花费了0.00美元用于任何形式的有偿专业知识。

关于我的尽职调查，我与一个较小的客户进行了为期3个月的免费增值支持模式的beta测试，并取得了中等水平的结果。我想这样想是因为我们的软件是如此稳定且易于使用，以至于客户不需要太多的付费支持，但是我怀疑他们绕过了我们SLA的条款，就像我们转向Ubuntu的。

是否有人对我正在考虑的举动有任何想法，建议或经验？什么有效，什么无效，等等？

付费支持确实对于那些可以从您的专业知识中受益的产品特有的功能最为有效。如果您是自己产品的领域专家，那么您是最有资格成为用户顶尖顾问的人。

没有人愿意为日常的客户服务或我称之为“常识”的事情（至少在开发人员社区中）支付高昂的钱，也没有人希望作为公司支持这种事情。

示例：Telerik以提供良好的技术支持而闻名。有很多公司都在做Telerik的工作（为业务应用程序提供自定义的高质量用户界面控件），并且它们都非常擅长。这些产品有一个市场，因为没有人愿意花多年的时间来编写控制套件，然后再开始为自己的软件应用程序提供价值。由于许多公司都可以提供此产品，因此Telerik通过提供更好的客户支持而与众不同。

Telerik非常乐意为自己的产品提供特定于域的支持。但是他们不会教您Model-View-Controller或如何编写SQL语句（即使他们的客户服务必须知道这些）。为此，还有大量其他资源（可能更好）。我也不一定要致电Telerik以获得MVC或SQL支持。实际上，如果不需要，我根本不想打Telerik。对于我和Telerik来说，坐在电话上解决问题都非常昂贵。

因此，我将支持合同视为“保险”。我买了它，希望我永远不需要使用它，但是知道我有一个专家支持团队会在我遇到问题时可以为我提供支持，因此会感到更加放心。

这种理念在很大程度上扩展到了堆栈溢出。Stack Overflow（以及类似的网站）不想替代其他公司的付费支持。 当人们在那儿问到Telerik控件非常特定的问题时，我总是问他们：“ Telerik怎么说？” “好吧，我从没给他们打电话。” 人们之所以会提出这样的要求，是因为大多数公司的客户服务糟糕透顶，我想他们希望Teleele的一些随机员工会走出来回答他们的问题。

我相信关键是，如果您要提供支持即服务，则必须是人们说的支持的种类和质量：“我不会使用任何其他人的产品，因为我知道我可以依靠您员工在您产品中的专业知识，可以帮助我度过难关。”

没有“付费支持的开源模型”。 至少，其中一个并没有太多。只有极少数的人能够使模型起作用，而只有很少的公司。与竞争对手的购买价相比，该软件具有较高的价值或风险状况时，它可以工作。当涉及的公司竭力争取商业用户付款时（例如 MySQL和Red Hat Enterprise Linux），它也可以工作。

正如您自己演示的那样，大多数开源软件用户不会在上面花钱。

如果20％的用户愿意在StackOverflow之前支付支持费用，而在StackOverflow之后仅支付10％的费用，但是由于StackOverflow的免费支持是使用给定系统的人数的5倍，那该怎么办？

对于不为支持付费的用户来说，没有任何成本，因此“付费支持开源模式”往往可以赚更多的钱，用户也就越多。

另一种思考的方式是，一群程序员创建了一个工具包，他们可能每天收取300美元的支持费用，而不得不雇用大量的支持人员，或者他们可以每天减少2000美元的支持时间，在StackOverflow获得基本支持的同时，可以享受更多乐趣。

为公司创始人带来收益和享受并不总是与公司营业额成正比–因此，在其他地方指出低价值客户可以使所有人受益。