为什么旧的编程语言会继续被修改？

这个问题不是， “为什么人们仍然使用旧的编程语言？” 我非常了解。实际上，我最了解的两种编程语言是C和Scheme，它们都可以追溯到70年代。

最近，我在阅读有关C99和C11与C89（实际上仍然是C语言中最常用的版本，以及我从K＆R那里学到的版本）有关的更改。环顾四周，似乎每一种频繁使用的编程语言都会每十年左右获得至少一次新规范。尽管事实上大多数使用Fortran的人仍在使用FORTRAN 77，但甚至Fortran仍在获得新的修订。

将此与排版系统TeX的方法进行对比。1989年，随着TeX 3.0的发布，Donald Knuth宣布TeX具有完整的功能，以后的版本将仅包含错误修复。他甚至声明，在他去世后，“所有剩余的bug都将成为特性”，并且绝对不会进行进一步的更新。其他人则可以免费使用TeX并已这样做，但是对结果系统进行了重命名以表明它们与官方TeX不同。这不是因为Knuth认为TeX是完美的，而是因为他了解稳定，可预测的系统的价值，该系统将在五十年内完成与现在相同的任务。

为什么大多数编程语言设计师不遵循相同的原则？当然，当一种语言是相对较新的语言时，它会经历一段时间的快速变化然后才适应。没有人能真正反对微小的变更，这些变更所做的工作不只是编纂现有的伪标准或纠正意外的读数。但是，当一种语言在十到二十年后似乎仍然需要改进时，为什么不只是分叉它或从头开始，而不是尝试更改已经使用的语言呢？如果某些人真的想在Fortran中进行面向对象的编程，为什么不为此目的创建“ Objective Fortran”，而让Fortran自己呆着呢？

我想可以说，不管将来的版本如何，C89已经是一种标准，没有什么可以阻止人们继续使用它。这是对的，但内涵确实有后果。GCC将以学究模式警告C99中不推荐使用的语法或含义稍有不同的语法，这意味着C89程序员不能完全忽略新标准。因此，C99必须具有一定的优势，足以使使用此语言的每个人都承担此开销。

这是一个真实的问题，而不是引起争论的邀请。显然，我对此有意见，但是目前，我只是想了解为什么这不只是事情的完成方式。我想问题是：

与基于旧语言创建新语言相比，更新语言标准有哪些（真正的或可感知的）优势？

我认为语言设计师修改现有语言的动机是在引入创新的同时，确保其目标开发者社区团结在一起并采用新语言：将现有社区迁移到现有语言的新版本比创建新社区更有效。围绕一种新语言。当然，这迫使一些开发人员即使在旧标准上也可以采用新标准：在社区中，如果要将社区保持在一起，有时必须对少数群体施加某些决定。

另外，请考虑一种通用语言，它试图为尽可能多的程序员提供服务，并且通常将其应用到并非为之设计的新领域。因此，当社区将语言转移到新的应用领域时，他们可以选择合并新的想法（甚至来自其他语言），而不是追求设计的简单性和稳定性。在这种情况下，您不能指望在第一次尝试时就将其正确。

这意味着这些年来，语言可能会发生深刻的变化，而最新版本看起来可能与第一个版本大不相同。保留该语言的名称不是出于技术原因，而是因为开发人员社区同意为新语言使用旧名称。因此，编程语言的名称标识其用户的社区，而不是语言本身。

IMO促使许多开发人员认为这是可接受的（甚至是理想的）的动机是，逐渐过渡到稍有不同的语言比过渡到全新的语言要容易得多，而且不会造成混乱，这将花费他们更多的时间和精力来进行掌握。考虑到有许多开发人员拥有一种或两种最喜欢的语言，并且不太热衷于学习新的（根本不同的）语言。即使对于那些喜欢学习新知识的人，学习新的编程语言也总是一项艰巨且耗时的活动。

而且，与使用鲜为人知的语言的很小的社区相比，成为一个较大的社区和丰富的生态系统的一部分可能更可取。因此，当社区决定继续前进时，许多成员决定遵循，以避免孤立。

顺带提一句，我认为在允许演化的同时保持与传统代码的兼容性的论点相当微弱：Java可以调用C代码，Scala可以轻松地与Java代码集成，C＃可以与C ++集成。有许多示例表明，您可以轻松地与用另一种语言编写的旧代码交互，而无需与源代码兼容。

注意

从一些答案和评论中，我似乎理解一些读者将这个问题解释为“为什么编程语言需要发展”。

我认为这不是问题的重点，因为很明显，编程语言需要发展以及为什么要发展（新要求，新想法）。问题是，“为什么这种演变必须在编程语言内部发生而不是产生许多新语言？”

向后兼容性是您的答案。一种给定的语言，尤其是像C这样被广泛使用的语言，可能具有数十年不变的运行代码。如果需要维护，那么让编译器在现代系统上运行以进行开发工作时仍然可以将目标平台定位为目标。标准化和语言版本更新有助于使编程实践保持最新，同时为经验丰富的程序员提供熟悉的感觉，他们可能不愿意学习一种完整的“新”语言。

请记住，许多更新的语言更新得很少，就像“固定了新的亮点”。昔日的野兽经常仍潜伏在里面。

就Knuth而言，请记住他是一名学者，TeX仅被证明是正确的，没有更新。

我认为显而易见的答案是，语言设计和系统体系结构仍在进步，并且足够多的人关心较旧的语言，他们想利用螺栓连接的新技术（多核，更好的线程或内存模型）或纳入语言标准。不管您使用哪种编译器或平台，也都可以采用“一种真正的方式”来做可以依靠的事情（例如XML解析，数据库访问），而不是依赖于某些第三方库可能已安装或未安装（可能不是您要求的版本等）。

通用语言所基于的基本概念或目标不会失去相关性；但是，工作环境或硬件的细微变化要求将更新或小的功能添加到语言中。

即使语言可能需要更干净的支持64位类型，或更标准的正则表达式支持或更强大的对新型文件系统的支持，也不会改变用语言表示算法的方式。

在少数情况下，会将“新”功能添加到现有语言中，但是在许多情况下，这些更改简化了人们已经在努力的工作。（请参阅使用高级函数而不是函数指针和函子的C ++。）

这有点像对口头语言的考虑。

在过去，那里的词现在不像现在那样被频繁使用（或用于不同的含义）。

例如。不错：在（很旧的）英语中，英语与我们今天使用的语言几乎具有相反的含义，尤其是在用来形容某人的性格时。

不好：不久前，坏只有一个意思，现在它的意思是“超级惊人”（以一种狂喜的方式使用（我可能已经错过了狂喜的拼写）！）

另一个新的发展是用于文字的手机“文字说话”。

我个人不明白为什么编程语言不会以类似的方式发展，单词和功能具有特定的含义/作用，并且需要进行更改以结合新的思想和新的方法论。

我认识的人会说多种不同的语言，他们经常建议在第三或第四之后，学习一种新语言会变得更加容易。

我不知道是否有具有类似经验的程序员，如果有，我也不会感到惊讶。

我知道我在用JAVA编程时感到很幸福（就像我在用英语说的时候感到幸福一样），这并不意味着我不能用“美国英语”或“澳大利亚英语”进行交流，尽管有些“陷阱”需要注意。就像从Java到PHP再到Perl一样，其构造是相似的，但是很少有陷阱可以吸引我，使我不敢相信。

这与从英语到法语，或从Java到SAS有所不同。这些是如此的不同，要花很长时间才能精通它们。

无论如何，这是我的看法。