什么时候“适当的”编程不再重要？

我在业余时间一直在开发一款Android游戏。它使用的是libgdx库，因此为我完成了很多繁重的工作。

在开发过程中，我不小心为某些过程选择了数据类型。我使用哈希表是因为我想要一些接近关联数组的东西。可读键值。在其他地方要实现类似的目的，我使用向量。我知道libgdx具有vector2和vector3类，但是我从未使用过它们。

当我遇到奇怪的问题并在Stack Overflow上寻求帮助时，我看到很多人只是在技术上“合适”另一个问题时就对使用某种数据类型的问题进行了讨论。就像使用ArrayList一样，因为它不需要定义的范围，而与使用新的已知边界重新定义int []一样。甚至像这样琐碎的事情：

for(int i = 0; i < items.length; i ++)
{
    // do something
}

我知道它每次迭代都会评估item.length。但是，我也知道项目永远不会超过15到20个项目。因此，我是否应该在每次迭代中评估items.length？

我进行了一些测试，以查看应用程序使用我刚刚描述的方法相对于正确方法的性能，并按照教程进行操作，并使用社区建议的确切数据类型。结果：一样。平均45 fps。我打开了手机和银河标签上的每个应用程序。没有不同。

所以我想我对您的问题是：是否不再需要适当的门槛？可以说-“只要完成工作，我不在乎？”

您编写一个程序来解决问题。该问题伴随着解决该问题的一组特定要求。如果满足了这些要求，则解决问题并达到目标。

而已。

现在，遵循最佳实践的原因是因为某些要求与可维护性，可测试性，性能保证等有关。因此，您有像我这样讨厌的人，他们需要像正确的编码样式这样的东西。跨过T并加点I不需要花费太多的精力，这是对以后必须阅读您的代码并弄清楚它的作用的人们的尊重。

对于大型系统，这种约束和纪律是必不可少的，因为您必须与其他人一起融洽地工作，并且必须最小化技术债务，以使项目不会因自身负担而崩溃。

在频谱的另一端，是您为解决特定问题而编写的一次性工具，这些工具将不再使用。在这种情况下，样式和最佳做法完全无关。您将这些东西砍在一起，运行它，然后继续下一步。

因此，就像软件开发中的许多事情一样，这取决于。

有句明智的老话：“不要跟随老者的脚步。寻求他们寻求的东西。” 对于“正确”编码的所有规则都有其原因。知道为什么存在这些规则比知道这些规则是什么更重要。

有一个规则，你不应该在这样的for循环中放置可以重复重新计算的测试。在发明该规则以进行补救的情况下（实际上性能会有所不同），这是有道理的。在这种情况下，只有一个正确的答案。在您的示例中，众所周知没有性能差异，并且最多只能进行几十次迭代。在这种情况下，有两个正确答案：要么简单地应用规则，因为它很简单，不会伤害任何东西，可以帮助养成良好的习惯；也可以忽略规则，因为没有性能差异。

我喜欢第一个正确的答案，而您似乎更喜欢第二个答案。你对此没有错。我认为您对“适当的”编程的想法是错误的。这与遵循随机选择的规则集无关，这些规则对您没有帮助，也没有任何目的。您未在示例中修复for循环实际上遵循了反对过早优化的非常好的规则。

真正正确的编程是关于遵循以智能方式有意义的良好规则。

解决这个问题的正确方法是减少收益：将开发程序的额外收益与额外开发的成本进行比较。

当边际收益小于边际时间/努力时，收益就会递减。

您能提出一个items.length摆脱for循环的商业案例吗？从经济上讲，这种改变是否可以证明花费时间进行证明？由于用户体验没有区别，因此即使花费时间进行测量，您也将一无所获（除了要记住的有用课程）。用户将不会再比以前更喜欢该程序，并且由于该更改，将不会出售更多副本。

这并不总是容易评估的，因为业务案例充满了未知数和风险，因此很容易沦为未考虑因素的牺牲品，而这些因素在事后才变得显而易见。提议的更改可能是完全无关紧要的，因此确实可以带来很大的改变。

收益递减类型的思维可能意味着寻找不采取任何行动的借口，并避免冒险，这在事后看来可能是一连串的错失机会。

但有时很明显，当没有做一些事情。如果某项发展似乎需要发生经济奇迹，只是为了支付发展成本（收支平衡），那可能是个坏主意。

当您不关心代码是否正确时

• 如果您设法满足业务目标，并以较低的开销保持其长期运行。（用户在向您付款之前不会查看来源）
• MVP / POC-如果编写正确的代码意味着在知道如何赚钱之前浪费时间在一个概念上（如果您花了数年时间和4,500万美元来编写应用程序并最终因为没有市场而关闭了商店，那么没人会在乎如何代码是正确的）
• 当遇到威胁生命的情况时（例如，钢铁侠原型1是肮脏的骇客，但它使他脱离了洞穴？）
• 或者如果您根本不知道如何编写正确的代码（如果某人设法写出不正确的代码来谋生，我说在当今的失业中，编写糟糕的代码比无家可归者更好）
• 如果您只是知道自己在做什么，或者认为自己可以假装自己逃脱了

何时编写适当的代码

• 如果会对业务产生重大影响，例如绩效会影响收入或阻止销售
• 如果维护代码不成问题是业务问题（维护成本高）
• 如果您是从事大型开源项目的知名程序员
• 一家为全球贡献内部图书馆的大公司也是如此
• 如果您想在以后的采访中将自己的作品展示为作品集

性能是您的主要关注点吗？这就是您要最大化的目标吗？

如果是这样，则有一个基本的课程需要学习，如果您这样做，您将是少数几个。

不要试图“思考”应该做些什么以使其更快—那是猜测。如果您问“我应该使用这个容器类还是那个容器类？”或“我应该length处于循环状态？”，那么您就像是一位医生，会看到患者并试图决定在没有实际治疗的情况下应给予何种治疗询问或检查病人。

那是猜测。每个人都这样做，但它不起作用。

而是让程序本身告诉您它的问题是什么。 这是一个详细的示例。

你看得到差别吗？

您的问题是“只要完成工作，我不在乎？”

我的回答是：“您永远都不知道代码会发生什么。” 我参与了许多项目，这些项目起初是“嘿，让我写这篇简短的文章来解决用户的问题”。写下来，放到那里，再也不要考虑了。

有一次，我写的东西变成了“哦，现在用户的整个部门都想使用该代码”，在我转身之前，这变成了“整个公司都在使用该代码，现在我必须证明它可以在审核中幸存下来而且计划明天进行20人的代码审查，并且一些副总裁已经将其出售给我们的客户。”

我意识到您“只是在业余时间编写Android游戏”，但您永远不知道该游戏是否会成名，并成为名利双收的门票。更糟糕的是，该游戏可能会成为您臭名昭著的入场券，因为它不断使用户的手机崩溃。您是否想成为因为某人的孩子无法停止在手机上玩游戏而获得工作机会的人，还是想成为像这样的留言板上受辱的人？

答案是，它永远都没有关系，而且永远都很重要。

没关系，因为编程（适当与否）是实现目标的一种方式，而不是目标本身。如果没有“适当的”编程就可以实现该目标（从业务角度来看，最好是无需编程就可以实现该目标）。

这总是很重要，因为正确的编程是可以帮助您实现目标的工具。正确的做事方式只是认识到，从长远来看，以另一种方式做事比所节省的事要痛苦得多。

哪一个回答了您什么时候可以忽略它的问题-当您确定从长远来看会更容易使用另一种方法时（可能是因为从长远来看不会）。

一次性工具通常会尽可能地快速而肮脏地完成，几乎没有错误检查或进行其他验证，没有日志记录异常，带有少量更改的cut-n-paste代码，甚至没有更改而不是通用函数，等等。 。

只是要当心：有时那些快速又肮脏的应用程序会自行生存，这意味着所有捷径都会在您的网站上咬住您...

甚至像这样琐碎的事情：

for(int i = 0; i < items.length;i ++) {
     // do something 
}

我知道它每次迭代都会评估item.length。但是，我也知道项目永远不会超过15到20个项目。因此，我是否应该在每次迭代中评估items.length？

实际上，在最终代码中，由于编译器会对其进行优化，因此不会在每次迭代中都对item.length进行评估。即使不是，length也是数组对象中的一个公共字段。访问它不需要花费。

所以我想我对你的问题是：当它不再>适当时，是否存在阈值？可以说-“只要完成工作，我就不在乎？”

这实际上取决于您对最终产品的期望。普通产品和优质产品之间的差异取决于细节。Tata Nano之类的汽车和Mercedes S之类的汽车“就能完成工作”-它可以将您从一个地方带到另一个地方。不同之处在于细节：发动机功率，舒适性，安全性等。现有的任何产品（包括软件产品）都是相同的；例如，由于MySQL和Postgre是免费的，为什么有人会向Oracle，IBM或Microsoft支付Oracle数据库，DB2或MS SQL Server的费用？

如果您想注意细节并获得高质量的产品，则应该关心这些东西（显然是其他东西）。

如果您在家为自己编程，那么也许可以偷工减料。当您进行实验和尝试时，这是完全合理的。

但是请注意。在您给出的示例中，实际上并不需要任何麻烦，您需要小心。这可能会引发一种趋势，而您在家中的不良习惯可能会渗入工作中的代码中。更好地练习和改善家里的良好习惯，让他们在工作中渗透到您的代码中。它会帮助您和他人。

您所做的任何编程工作以及对编程所做的任何思考都是练习。值得，否则它会回来咬你。

看起来不错。您已经问过这个问题，所以也许您已经知道我的意思了。

如果家具制造商正在制造一件家具时，要在质量不是最重要的地方使用，或者在质量可能不被注意的地方使用，那么他们是否仍应设法使切口平直，并正确地将这些家具连接在一起？

许多人将软件视为工艺。我们构建的内容不仅要执行功能，还需要可靠，可维护和健壮。制作此类软件需要技能，而该技能来自实践。

因此，即使根据当前工作选择循环构造可能并不重要，但随着时间的流逝，您始终努力使用正确的构造这一事实将使您成为一个更好的程序员。