为什么我们不能在Clojure中编写嵌套的简写函数？

今天，我尝试使用嵌套的简写函数来评估Clojure表达式，但它不允许我这样做。

表达式是：

(#(+ % (#(+ % (* % %)) %)) 5) ; sorry for the eye bleed

输出为：

IllegalStateException Nested #()s are not allowed  clojure.lang.LispReader$FnReader.invoke (LispReader.java:630)
...and a bunch of other garbage

— 林肯·伯根森
source

我发现无法编写这样的代码对于clojure是一件好事。

— 西蒙·贝格

因为它会使您的眼睛流血。

— 迈克尔·肖

您不需要（＃（+％1（＃（+％2（*％3％4））％5））5）吗？

— innova

Answers:

您会知道％属于内部函数。缺点是您将无法访问外部函数中的％。

请改用fn [x]语法。

— 罗伯特·哈维
source

所以？大多数时候，我不需要访问%外部fn，并且在您访问的时间，您可能会回退到(fn)，对吗？

— Zaz

这是完全任意的；解析器中有几行明确禁用了它。如果您对该行进行编辑，则可以嵌套嵌套的匿名函数，它们的行为与您期望的完全相同。

具体来说，https: //github.com/clojure/clojure/blob/master/src/jvm/clojure/lang/LispReader.java中的第634-635行

public static class FnReader extends AFn{
    public Object invoke(Object reader, Object lparen) {
        PushbackReader r = (PushbackReader) reader;
        if(ARG_ENV.deref() != null) // <-- line 634
            throw new IllegalStateException("Nested #()s are not allowed");
        // ...

— 阿马拉
source

您能否在解析器中标识该行，并证明重写的代码没有anon嵌套函数，并且从解析器中删除了该行的代码以及anon嵌套函数，它们的工作原理相同？

@MichaelT：你去。您就可以对其进行测试；这很容易做到，因为您可以在运行时将它们切换出。clojure解析器确实很容易被黑客入侵

— amara 2013年

好吧，不是完全武断；除非Rick Hickey每天有一个随意的日子，否则一定有他将它放在那里的原因，而且您似乎不知道那是什么原因。咄。

— 罗伯特·哈维

哇，真是个发现！不错-+1。

此更改会导致嵌套方法的任何歧义解析吗？我很好奇fn [x]OP的代码重写将具有与经过修改的clojure版本相同的功能。此外，clojure代码的可移植性是否存在任何问题？

您可以具有（fn [params]（body））排序的嵌套匿名函数。仅＃语法不支持嵌套。

— 沃尔夫·范
source