这些关于Java并发性的高级/不公平面试问题吗？[关闭]

这是我最近问过的受访者的一些问题，这些受访者说他们知道Java并发性：

1. 解释“内存可见性”的危害-JVM可以对不受监视器保护且未声明的变量重新排序某些操作的方式volatile，以使一个线程可能看不到另一个线程所做的更改。通常，我通过显示存在此危害的代码来问这个问题（例如NoVisibility，Goetz等人的“ Java Concurrency in Practice”中的清单3.1中的示例），并询问出了什么问题。
2. 说明不仅volatile影响声明的实际变量volatile，而且还影响线程在更改volatile变量之前对变量所做的任何更改。
3. 为什么用volatile代替synchronized？
4. 使用wait()和实现条件变量notifyAll()。说明为什么要使用notifyAll()。说明为什么要使用while循环测试条件变量。

我的问题是-这些是适当的还是太高级了，无法问一个知道Java并发的人？

而当我们讨论它时，您是否认为应该期望从事Java并发工作的人员对Java垃圾回收的了解高于平均水平？

这实际上取决于您问的是具有2年Java经验的候选人还是具有7年Java经验的候选人。对于建筑师/技术主管/高级人员来说，他们似乎是适当的问题，但对于初级或中级水平的人来说，他们似乎有点困难。

您还会问有关低级同步机制的问题，该机制java.util.concurrent在当今的Java开发中已被大部分取代；而不是wait()/notify() 锁是首选。您可以看到，Effective Java 2nd Edition删除了一章，详细解释了等待/通知机制，因为它不被认为有用。而且，在大多数情况下，容器可以在更高级别上处理多线程。EJB的方法是线程安全的，例如，程序员无需担心（这并不意味着程序员不应该知道多线程）。

我实际上看到多线程是操作系统的一部分，而不是编程语言的一部分。为了了解一个人是否真正了解多线程和并行编程中有关互斥，信号量或调度的问题，应首先（仅最终）提出有关特定编程语言实现的详细信息。

这些是适当的还是太高级了，以致不能问那些知道Java并发性的人？

我会说这是相对高级的问题。但是，就它们不是骗人的问题而言，它们不是“不公平的”。

确实，“公平”并不是真正的相关标准。您（作为访调员）应该担心的是，问题和您对答案的解释是为面试选择最佳人选。（或者换一种说法，你拒绝的候选人，你应该真的是因为他们不回答“正确”这些问题给予更多的考虑吗？）

而当我们讨论它时，您是否认为应该期望从事Java并发工作的人员对Java垃圾回收的了解高于平均水平？

再次，这不是真正相关的问题。您应该问自己的问题是，您是否需要一个对Java垃圾回收有深入了解的人。