我应该直接实现接口还是让超类来实现？

两者之间有区别吗

public class A extends AbstractB implements C
{...}

与...

public class A extends AbstractB
{...}
abstract class AbstractB implements C
{...}

我知道在两种情况下，类A最终都将符合该接口。在第二种情况下，AbstractB可以在中提供接口方法的实现C。那是唯一的区别吗？

如果我不想提供任何的接口方法的实现 AbstractB，我应该使用哪种风格？使用一个或另一个具有隐藏的“文档”目的吗？

这完全取决于是否在AbstractB implements C语义上。即，如果在语义AbstractB上实现有意义C，那么就去实现它。

如果我们举一些具体的例子，语义上的区别就很明显了。

如果A =狗，AbstractB =动物，C = IBark

唯一有意义的选择是

class Dog extends Animal implements IBark{

这没有任何意义，因为这意味着所有动物都会吠叫。

class Animal implements IBark{

如果您不仅仅class A继承自，其他差异也会发挥作用AbstractB。在＃1中，他们不需要实现C；在＃2中，它们都被迫实现C。

确定适当的继承关系的简单方法不是查看类本身，而是查看调用这些类中的方法的代码。在代码中的某处，您有类似AbstractB b = new A();或的东西otherObject.addAbstractB(this);。无论哪种方式，您以后都可以使用该AbstractB引用进行各种方法调用。

在这种情况下，您是否要调用方法C？如果是这样，AbstractB则应实施C。如果没有，那就不应该。如果您没有类似的情况，那么您就不需要继承，而应该重构使用合成，因为它的耦合度要低得多。

这不是“隐藏”文档目的。它允许您将AbstractB及其所有子类转换为C。实际上有三种样式。

public class A extends AbstractB implements C
public class AbstractB

如果AbstractB没有在逻辑上实现C，我将使用这一代码。即使它不提供方法，它也可能具有一定的意义。如狗伸动物器皿。对于所有动物来说，摇动并不是没有道理的。注意，这种方法实际上并没有阻止AbstractB提供实现。

public class A extends AbstractB
public AbstractB implements C

如果我希望所有子类都实现该接口，并且对所有子类都这样做是有意义的，那么我将使用该子类。例如Beagle扩展AbstractDog工具Wag。

public class A extends AbstractB implements C
public class AbstractB implements C

这是多余的，但可能会增加清晰度。