类的方法应该调用自己的getter和setter吗？

在我工作的地方，我看到很多班级都做了这样的事情：

public class ClassThatCallsItsOwnGettersAndSetters {

    private String field;

    public String getField() {
        return field;
    }

    public void setField(String field) {
        this.field = field;
    }

    public void methodWithLogic() {
        setField("value");
        //do stuff
        String localField = getField();
        //do stuff with "localField"
    }
}

如果我是从头开始写的，那我应该写成methodWithLogic()这样的：

public class ClassThatUsesItsOwnFields {

    private String field;

    public String getField() {
        return field;
    }

    public void setField(String field) {
        this.field = field;
    }

    public void methodWithLogic() {
        field = "value";
        //do stuff            
        //do stuff with "field"
    }
}

我感到，当类调用其自己的getter和setter时，它将使代码更难阅读。在我看来，这几乎意味着在该方法调用中正在发生复杂的逻辑，即使在我们看来，它从来没有发生过。当我调试一些不熟悉的代码时，谁会说该错误不是该方法的副作用？换句话说，这使我在理解代码的过程中走了很多路。

第一种方法有好处吗？第一种方法实际上更好吗？

我不会说哪个更好或更坏，因为这部分取决于您的情况（我认为）。但是请考虑您的getter和setter稍后可能会更改实现，而绕过它们将跳过该逻辑。

例如，如果以后在某些设置器字段中添加“脏”标志会怎样？通过在内部代码中调用设置器，您将在不更改任何其他代码的情况下设置脏标志。在许多情况下，这将是一件好事。

直接调用设置器本身不是问题。问题实际上应该是：为什么我们的代码到处都有setter？

可变类是一种危险的游戏，尤其是在类本身管理自己的状态的情况下。考虑真正需要多少个二传手。可以在构造函数中设置多少个，然后完全由类本身封装呢？

如果必须在外部设置该字段，请问自己是否应该使用带有逻辑的方法。您的课程本身真的只是数据/状态课程吗？这堂课有多个责任吗？

不要误会我的意思，在某些情况下这很好。我并不是说您应该完全消除带有逻辑的类的设置方法。但是这些应该是例外，而不是规则。并且，在那种情况下，直接访问哪个应该很明显。

是的，您的类的方法应调用getter和setter。编写吸气剂和吸气剂的全部要点是面向未来。您可以将每个属性都设为一个字段，并将数据直接提供给该类的用户。构建getter和setter的原因未必一定是因为现在存在复杂的逻辑，但是如果将来必须添加接口，该接口在将来不会中断。

一个单词回答您的问题，是的。

让类调用其自己的getter和setter可以增加可扩展性，并为将来的代码提供更好的基础。

假设您有这样的事情：

public class Vehicle
{
    private int year;
    private String make;

    public Vehicle(int year, String make)
    {
        setYear(year);
        setMake(make);
    }

    public void setYear(int year)
    {
        this.year = year;
    }

    public void setMake(String make)
    {
        this.make = make;
    }
}

调用setter for year和make当前可能不会添加任何功能，但是如果您想向setter添加诸如输入验证之类的东西怎么办？

public class Vehicle
{
    private int year;
    private String make;

    public Vehicle(int year, String make)
    {
        setYear(year);
        setMake(make);
    }

    public void setYear(int year)
    {
        if(year > 0)
        {
            this.year = year;
        }
        else
        {
            System.out.println(year + " is not a valid year!");
        }
    }

    public void setMake(String make)
    {
        this.make = make;
    }
}

尚未提及的一件事是，getter和setter（与所有方法一样）在Java中是虚拟的。这为始终在代码中使用它们添加了另一个功能。另一个用户可以扩展您的课程，覆盖您的获取器和设置器。然后，您的基类将使用子类的数据，而不是其自身的数据。在显式标记虚拟函数的语言中，这更加方便，因为您可以预测并声明可以使用哪些函数。在Java中，这是您始终必须意识到的事情。如果需要这样做，那么在您的代码中使用它们是一件好事，否则就不那么多了。

如果您要完成公共接口提供的某些操作，请使用getter / setter方法。

但是，作为课程的所有者/开发人员，您可以（当然在课程中）访问代码的私有部分，但是您还应负责减轻危险。

因此，也许您有一个遍历某些内部列表的getter，并且想要获得当前值而不增加迭代器。在这种情况下，请使用私有变量。

public class MyClass
{
    private int i;
    private List<string> list;
    public string getNextString()
    {
        i++;
        return list[i];
    }

    private void getString()
    {
        // Do not increment
        string currentString = list[i];

        // Increment
        string nextString = getNextString();
    }
}

是。Getter和Setter表示状态，所以转过来解决这个问题－除非必须这样做，否则是否要跟踪以相同方式更改对象状态的多种方式？

您需要跟踪的事物越少越好-这就是为什么不可变对象更易于处理的原因。

考虑一下，没有什么阻止您同时拥有公共场所和公共获取者/设定者的，但是您会得到什么呢？

它可在occassion是可取的，甚至必要直接访问现场的一个或多个原因，你不应该，如果它发生避而远之。但是，只有在这样做具有明确的好处时，您才应该这样做。

两种方法都有其用例。由于公共设置器使字段值（和/或绑定值）保持一致，因此，当方法逻辑不干扰此一致性逻辑时，应使用设置器。如果您只是设置“属性”，请使用setter。另一方面，在某些情况下，您需要直接访问某些字段，例如具有大量设置器的批量操作或设置器概念过于简单的操作。

保持一致是您的责任。塞特通过定义来做到这一点，但不能涵盖复杂的情况。

我会说不。

如果您的getter / setter方法只是获取并设置（没有延迟的初始化，没有检查等），则只需使用您的变量即可。如果将来要更改吸气剂/设置器，则可以很好地更改您methodWithLogic()的吸气剂/设置器（因为您的班级正在更改），并且可以调用吸气剂/设置器，而不是直接分配。您可以记录对getter / setter的调用（因为当您的其余类代码直接使用变量时，调用getter / setter会很奇怪）。

JVM将内联频繁调用getter / setter。因此，这绝不是性能问题。使用变量的好处是可读性和恕我直言，我会坚持下去。

希望这可以帮助..