面向架构（结构）与面向特征的项目结构

我参与的该项目具有面向架构的项目的文件/文件夹结构：

Root
|____ Node1
    |____ Event Handlers
    |         |___ <all event handlers of project>
    |____ Events
    |         |___ <all events of project>
    |____ Request Handlers  
    |         |___ <all request handlers of project>
    |____ Requests
    |         |___ <all requests of project>
    |____ ...

从系统的体系结构观点来看，这是显而易见的（已由开发团队提出）。

它是设计人员团队提出的面向功能的结构：

Root
|____ Feature #1
    |____ Event Handlers
    |         |___ <all event handlers of Feature #1>
    |____ Events
    |         |___ <all events of Feature #1>
    |____ Request Handlers  
    |         |___ <all request handlers of Feature #1>
    |____ Requests
    |         |___ <all requests of Feature #1>
    |____ ...

该变体更接近于设计人员，并且清楚地描述了要实现的功能。

我们的团队开始了一场圣战：什么是最好的方法。有人可以帮助我们，并解释第一者和第二者的利弊。也许有第三种对我们俩都更有用和有益。

谢谢。

我将投票赞成第二项。在第一种结构中，的事件处理程序FeatureA与的事件处理程序完全无关FeatureB。似乎开发人员将一次处理一个功能，如果您正在处理FeatureX请求，则很有可能需要调整FeatureX请求处理程序，而不是FeatureZ请求。

顺便说一句，我喜欢您从中立的角度问这个问题的方式。

我一直对第二种方法比较满意，但是对于真正的共享/基类，我总是有一个称为“通用”或“通用”的“功能”。

方法二将真正分开的事物分开，但是没有“公共”区域，有时它会将事物分成不合适的区域。

功能发明人为什么要关心实现细节？如果那是论点两边的分隔，那么我认为答案很明确。发明构想/功能的人员无法确定实施者所需的文件结构。

当功能的实现跨越多个dll，exe，数据库或其他软件时，这是一个特别重要的问题。

给定两种选择，必须同意第二种方法。第一个看起来像一个无定形的斑点。至少第二个具有某种形状。

这实际上取决于项目的规模。如果“功能”很大，则它们各自需要各自不同的存储桶。

我不理解您使用的术语，但是无论如何都会尝试回答，因为这两种结构似乎都是错误的方法。

除非您只有少数功能，否则您需要将它们分为几类-并且这两种设计似乎都无法满足（除非这就是Node1的意图，但是“项目的所有X”都建议）否则，让我怀疑是WTF-是否有Node2？）

我可能会考虑这样的事情：

Root
|____ Event Handlers
|   |____ Category A
|   |    |___ Feature #1 EHs
|   |    |___ Feature #2 EHs
|   |    |___ Feature #3 EHs
|   |
|   |____ Category B
|   |    |___ Feature #4 EHs
|   |    |___ Feature #5 EHs
|   |
|
|____ Events
|   |____ Category A
|   |    |___ Feature #1 Events
|   |    |___ Feature #2 Events
|   |    |___ Feature #3 Events
|   |
|   |____ Category B
|   |    |___ Feature #4 Events
|   |    |___ Feature #5 Events
|   |
|

或这个：

Root
|____ Category A
|   |____ Event Handlers
|   |    |___ Feature #1 EHs
|   |    |___ Feature #2 EHs
|   |    |___ Feature #3 EHs
|   |
|   |____ Events
|        |___ Feature #1 Events
|        |___ Feature #2 Events
|        |___ Feature #3 Events
|   
|____ Category B
|   |____ Event Handlers
|   |    |___ Feature #4 EHs
|   |    |___ Feature #5 EHs
|   |
|   |____ Events
|        |___ Feature #4 Events
|        |___ Feature #5 Events

但是他们俩都在做出可能完全不成立的假设-如果您可以更详细地更新问题，我可能会改变主意。:)