“组合”的Getter / Setter VS个体方法的优点是什么？

这就是我所谓的“组合式” getter / setter方法（来自jQuery）：

var foo = $("<div>This is my HTML</div>"),
    myText;

myText = foo.text(); // myHTML now equals "This is my HTML" (Getter)
foo.text("This is a new value"); // The text now equals "This is a new value")

这与单独（理论）方法的逻辑相同：

var foo = $("<div>This is my HTML</div>"),
    myText;

myText = foo.getText(); // myHTML now equals "This is my HTML" (Getter)
foo.setText("This is a new value"); // The text now equals "This is a new value")

我的问题：

在设计类似jQuery的库时，为什么要决定走第一条路线而不走第二条路线？一看，第二种方法难道不是更清晰，更容易理解吗？

纯粹是在这里推测，但是我倾向于相信那些在构造jQuery时使用了大量功能样式的jQuery开发人员显然倾向于功能性范例。

鉴于此，在功能范式中，存在着一种减少冗余的强烈文化，可以说第二种方法具有不必要的冗余。对于习惯于所有常见命令性语言的人来说，第一种方法可能并不明确，但是毫无疑问，只有一种方法而不是两种方法，却可以事半功倍。这可能很危险，但是它是功能范式中的常用工具，并且很快就会被人们习惯。

在功能范例中进行练习，您会很快克服对仪式的渴望，并学会欣赏事半功倍的能力。尽管可以识别这是基于偏好的主观选择，就像许多人对空白管理有偏好一样。这样，我并不是说有一种更好的方法，而是让它们成为人们习惯的东西，这很可能就是jQuery具有它所采用的方法的原因。

这就是为什么我相信jQuery开发人员会这样做的原因，并且通常就是为什么有人会采用这种方法的原因。

表格

foo.text("This is a new value"); 

可以暗示很多事情。最常见的是，它建议一个foo对象，该对象具有一种称为“ text接受字符串” 的方法，可以执行某些操作。完全没有暗示这是一个属性。

在许多语言中，这可以视为的缩写形式。

var result = foo.text("This is a new value"); 

结果被丢弃。因此，这种方法过于模棱两可，无法成为设置属性的有效方法（从代码可读性的角度来看）。

这有点投机，但这是我的看法。

jQuery完全包含了javascript的功能性质。这就是使其如此出色的原因，但是当它们来自更纯粹的面向对象语言（例如Java）时，可能会让许多开发人员挠头。它似乎违反了所有惯例和良好做法。

功能语言倾向于将重点放在声明性语法上。它倾向于像事实陈述那样阅读而不是像命令那样阅读。例

var eligible = customers.where(c => c.age > 30);

可以理解为“合格客户是30岁以上的客户”。相比之下，命令式语言读起来就像命令序列

for (customer in customers)
    if (customer.age > 30)
        eligible.add(customer)

可以理解为“检查每个客户，如果他们的年龄超过30岁，请将其添加到符合条件的集合中”

添加aa set和一个get操作会使jQuery看起来像一个命令库。您可以构建阅读以下语句的方式

// The element tag have an html of <p>hello</p>
$("#element").html("<p>hello</p>"); 

// content represent the html of the element tag
var content = $("#element").html();


//Imperative style

// Set the element tag to an inner html of <p>hello</p>
$("#element").setHtml("<p>hello</p>");

//Get the html of #element, and put it in the content variable
var content = $("#element").getHtml();

通过将动作动词排除在jQuery API之外，它们使它感觉像是声明性API。它给库带来一致的功能感。这就是为什么我认为他们重载了关键字。

它使它的行为更像是property，最近才引入JavaScript，因此尚未得到广泛使用，尤其是在jQuery之类的旨在帮助消除浏览器不兼容性的库中。

如果您曾经看过充满此类属性的类定义，则“ set”和“ get”前缀看起来是多余的，因为添加value参数已经告诉您它是一个setter。 Martin Fowler很好地说明了需要参数的吸气剂，但是即使那样，在此上下文中，附加值参数也清楚地表示设置器，以及设置器很少出现在分配的右侧的事实。而且，在编写代码时，无论如何都必须查看该库的文档。

由于您只要求优点，因此我将不介绍缺点。