Rebol是一种功能编程语言吗？

我遇到了Rebol，我对此很纳闷。

我从这里遇到以下脚本：

 use [feed questions answers][
    feed: load-xml/dom http://stackoverflow.com/feeds/tag/rebol
    questions: map-each entry feed/get-by-tag <entry> [
        find/match entry/get <id> "http://stackoverflow.com/q/"
    ]

    answers: make block! length? questions

    foreach question questions [
        question: load-xml/dom join http://stackoverflow.com/feeds/question/ question
        foreach entry next question/get-by-tag <entry> [append answers entry/tree]
    ]

    insert clear feed/find-element <entry> answers
    feed/flatten
 ]

所有的集合操作操作都使map-each我想起了JavaScript和C＃，它们都具有功能。

Rebol是功能语言吗？它支持函数式编程吗？它将分类为纯功能语言（PFL）吗？

正式定义中的“ 纯函数式编程”是关于设计计算机的想法，其输出纯粹是“计算机输入的函数”。如果将相同的输入送入机器，它将产生相同的输出。每个输入都被明确命名，因此您可以精确地知道依赖项是什么。纯函数式编程语言严格执行此操作。

但是...在基准“ Rebol”中，您可以编写如下内容：

foo: function [value [integer!]] [
    either now/date = 20-Feb-2013 [
        value + 1
    ] [
        value
    ]
]

在这里，我们看到一个函数，该函数每天（但今天）返回其整数输入，在那里您得到的值加一。它包括对日期的不可见依赖关系，该依赖关系未正式指定为函数的参数。这种事情使Haskell员工和像我这样的软件形式主义者尖叫着血腥的谋杀。

因此雷博尔不是纯盒子的功能进行。 （...但请继续阅读...）

函数编程的较不严格定义是函数可以充当语​​言中的值的时间。因此，您可以将函数分配给变量，并在以后使用。从这个意义上讲，您可以阅读javascript是一种功能语言之类的东西，然后发现dicey定义会导致某些人说Javascript是一种功能语言。如果您对定义的定义过于宽松，那么它将是“功能性的”：

>> foo: does [a + 10]

>> a: 20

>> print foo
== 30

（注意：DOES是定义不带参数的函数的便利，该函数只有一个主体。）

我不知道我会认为（或JavaScript）适合与我交谈的人所说的函数式编程。YMMV。

如果您花任何时间学习计算机科学，您将了解诸如Turing Tarpits和可计算性之类的东西以及这些等效原理，其中“如果您可以将X连接到Y，那么Z就是正确的”。正如您可以用C编写Haskell实现，然后将自己限制为仅使用映射到Haskell库中的C调用一样，您可能会声称您正在执行“函数式编程”并且在技术上是正确的。

因此，如果您想说Rebol可以偏向于函数式编程风格，那么您可能会感到悲观，并说：“当您实际上在使用有限的语言子集时，最好不要假装自己正在使用C语言。重新通过代理使用Haskell”。Rebol袖子的窍门是，您从一种“辩证”范式滑到另一种范式的难度。编写一种碰巧可以正常工作的领域特定语言是如此简单和自然，以至于您不会觉得自己是一头雾水。制作具有功能特征的领域特定语言的能力导致Rebol被标记为“范式中立”。

许多人将Rebol与最普通的方言（DO方言）混合在一起，并认为“这就是Rebol是什么”。但是Rebol的“本质”更像XML，它是一种数据交换格式，巧合地（好的，不是巧合的）具有高度优化的代码，专注于以某些特定方式对其进行处理。要获得有关如何克服XML的良好背景知识，请参阅AmigaOS（现在是Rebol）的成名者Carl Sassenrath撰写的XML是有缺陷的。