为什么Haskell会内置“ if / then / else”，而不是将其定义为简单的库函数？

为什么Haskell具有一个if/then/else依赖于Bool类型的内置而不是简单的库函数？如

if :: Bool -> a -> a -> a
if True  x _ = x
if False _ y = y

这是纯粹的的漂亮的糖if，then和else关键词; 实际上，GHC（RebindableSyntax启用扩展名）将通过简单地调用ifThenElse范围内的任何函数来对语法进行解糖。

没关系...对我来说，看起来/如果/然后/其他现在不经常使用。我发现自己写的是..那么..否则..的模式后卫。

但是，从语法角度来看，

if expr1 then expr2 else expr3

所以你可以写

if foo a then bar b else baz c

代替

if (foo a) (bar b) (baz c)

在我看来，这有点太讨厌了。

对于语义分析和代码生成，最好有这种结构，可以轻松地将其编译为有效的机器代码。请注意，与函数调用（必须传递所有（未赋值的）参数）相反，该代码可以跳过未实现分支的部分，而不是通过调用。但这也要花费时间（和内存，必须稍后回收）来创建进程。为了做到这一点，必须在所有地方都插入if函数。