明确禁止军事应用的“开源”许可证


34

我是一名研究员,在我的研究中,我做了很多编程工作。我是开放源代码概念的忠实拥护者-尤其是在研究中,透明性和可重复性已经是文化的重要组成部分。我很高兴为社区做出最大的贡献,其中的一部分就是发布我的代码供任何人使用。

但是,在研究中,对于您生产的产品将用于何种用途,始终存在一定程度的不确定性。我完全理解我不能为任何结果或结论提供版权-但我可以保护他人如何使用我的代码,并且我想确保没有(合法)方式将我生产的软件整合到军事应用程序中。

我已经阅读了一些较短的通用OSS许可证,以及更多的摘要,但它们似乎都只集中在“您是否从我的代码中赚钱?”这一问题上。和“您是否将我的代码与您的程序一起使用?” -与程序实际对代码的处理无关。

是否有任何明确禁止各种军事应用的良好开源许可证?

更新:

在阅读了有关OSS的工作原理的更多信息之后,我意识到,根据定义,满足我的需求的许可证将不是开源的,因为开源许可证无法区分字段。因此,我宁愿寻找一个类似于开源许可证的许可证,只是它禁止军事用途。我希望此许可证已经存在,创作或至少由真正了解许可证的人审查,因为我不知道。

另外,在回应几句话时,这将很难执行:是的,我意识到这一点。但这更多的是我自己,而不是法律含义。如果我使用这样的许可证,而一个军事组织仍在使用我的代码,则尽管我明确指示不这样做,但他们正在违反法律并且正在这样做。因此,他们对包含我编写的软件的应用程序执行的可能令人讨厌的事情不再“凭我的意识”,因为它们从我身上偷走了该软件。(在某个地方,我天真地希望,如果他们需要我做的事情,并且我的许可证禁止他们合法使用它,他们会得到别人做同样事情并允许他们使用的程序。不是那个政府总是这样做,但他们总是应该遵守法律...)

可以这么说,这是一种道德保障,而不是我实际上希望在法庭上提出的东西(如果我的平庸代码曾被CIA使用过……)


11
众所周知,任何对使用有限制的许可证都将无法通过OSI或FSF批准,因此您将无法从这些组中找到任何合适的许可证。这样的许可证在“符合OSI的开源定义 ”的意义上不是“开源的” ,尽管从“具有公开可用的源代码”的更一般的意义上说,它可能是“开源的”。
13年

4
如果您要从道德上维护安全,那么请添加简单的license.txt文件,其中包含“可以出于任何非军事目的自由使用和分发此代码”。应该涵盖了这一点。如果您正在寻找合理的法律依据,那么您需要律师而不是互联网:D
麦克,

4
@Mike为了制作新许可证,需要咨询律师。但是,可能已经有某个外部组织已经对符合要求的标准的现有许可证进行了审查。寻求许可证是一个适当的问题。
Thomas Owens

30
“军事用途”到底是什么?您是否允许军事组织(例如美国陆军)在人道主义援助行动或医院中使用?非军事组织(例如IBM)可以使用它来支持军事行动吗?游击队可以使用你的东西吗?情报机构是否受到您的军事限制?如果血汗工厂的老板(显然是非军事组织)使用您的东西监视他的员工,您的良心会清楚吗?而且,为什么您认为您要为别人对您写和赠与的内容的处理负责?
加勒布

11
还有一件事:如果您确实对其他人对您的软件所做的事情负有责任,并且如果某军在对无辜者造成严重破坏的过程中使用了您的软件,则许可证中的一小段话说:“您不能这样”确实会让您感觉好些吗?您已经承认您不希望执行它……
Caleb

Answers:


26

一个人如何执行这样的许可证?

您会禁止任何军事用途吗?如果该软件检查了轮胎中的气压,并且有人决定在军用悍马上使用它,那是否被禁止使用?军事工业园区中的人们可以使用它来计划每月的野餐吗?

如果该软件能够改善弹道导弹的弹道并提高武器的精度以防止平民被杀,那将是可以接受的用途吗?还是禁止在武器中使用任何武器?

如果您想制作满足您的需求的软件许可证,则必须问自己一些问题。

不过,我会尽量保持简单。 Yahoo的使用条款规定不得使用其软件

“在可能危及生命或财产的情况下操作核设施,生命支持或其他关键任务应用程序。”

如果将“武器”一词添加到禁止使用的清单中,那么这可能和任何条款一样好。


2
是的,这是一个好条款。但是,核电厂会属于“核设施”吗?如果是这样,我可能不得不在那加“军事”了-我的研究领域是核聚变...
Tomas Aschan

1
这实际上取决于您的动机。有些人不喜欢核能。更好的军事软件可以而且确实可以挽救生命(双方),因为它可以制造更精确的武器,但是我怀疑您是否认为这是可以接受的用途。
罗伯特·哈维

14
哦,雅虎添加了该条款,并不是出于任何道德义务,而是因为为生命攸关的应用程序设计的软件在法律上要求更高的严格性,因此雅虎不(也不想)遵守该严格性。
罗伯特·哈维

是的,我意识到这就是加入“生命支持和其他关键任务应用程序”的原因-也很适合我,但是由于我可能还是要以MIT许可证为基础,因此在“大容量CAPS”部分底下说:“嘿,我不知道这是否行得通。您自己进行测试,如果您的东西坏了,不要对我大喊大叫。” 因此,我也不是真的要对挽救生命做出任何承诺……
Tomas Aschan

从MIT许可证和这样的回答开始,这是我想出了
托马斯Aschan

9

我发现了这种名为OCB的加密算法的明确的非军事许可。

2.1许可证。 在您遵守本许可条款(包括第2.2节中规定的限制)的前提下,许可方特此授予您永久的,全球性的,非排他性的,不可转让的,不可再许可的,免费的,免版税的,不可撤销的许可证,用于在(i)任何研究用途,(ii)任何非商业用途以及(iii)任何软件实现中实践许可专利中要求保护的任何发明。

2.2限制

2.2.1上面的许可不适用于任何军事用途,也没有授予任何许可。

您应该能够对其进行修改以引用您自己的代码,并以所需的方式进行介绍。


他们也有没有军事用途排除的许可证版本。不确定为什么要这样做,但是软件制造商拥有“双重许可”模式并不罕见,这样用户可以选择最适合他们的许可。
罗伯特·哈维

@RobertHarvey-是的,我也对此感到困惑。我认为,这里有“只要是开源的任何用途”许可证,“只要不是军事或商业用途的任何用途”许可证和“与我联系”的许可证。因此,开放源代码的军事项目很好,而封闭源代码的项目则没有。
Bobson,

2
@Bobson-您的编辑使您的答案更加清晰。谢谢!

1
@ GlenH7-没问题-绝对是正确的观点。在没有律师的情况下进行任何重大更改绝对不是一个好主意。
Bobson

3

这是一个起点。这是加拿大思维产品公司关于“禁止军事使用”其软件的政策。Canadian Mind Products是Roedy Green的公司。罗迪(Roedy)做了一些绝对出色的工作,但还没有引起足够的主流关注。

全面披露:1.罗迪是一个老朋友,尽管我们从未亲自见过面。2.我不同意他的看法。

您可能还会看到Ben Kuipers,“我为什么不接受军事资助?”


CMP的政策似乎与我的目标几乎相同。如果我开始收到有关许可证中为什么存在该条款的问题,我可以请他们阅读罗迪的解释,因为这几乎总结了我希望如何解释许可证。
Tomas Aschan

1

通过此页面上的链接,我没有发现任何最新的可用信息,既没有提到的经过修改的GPL也没有看到PeaceOSL。但是您可以在这里阅读后者。而且,我不确定法律体系中“ 危害 ”一词的定义如何,这是他们的标准。

也许您想联系作者。


0

我想不出一个经过任何法院检验过的例子。该JSON许可证确实状态的东西,可能是接近你在找什么。请注意,由于以下原因,它不被视为开源:

该软件应用于善良,而非邪恶。

例如,没有什么可以阻止您向MIT许可证添加自己的声明。


7
那么,谁来决定什么才算是好事,什么才算是邪恶?
FrustratedWithFormsDesigner

是的,自编写问题以来,我就理解了“开源”在定义上不会歧视领域,所以也许它不是我要寻找的“开源”许可证。但是,我想使用现有的许可证而不进行修改,因为我不相信自己制定一个实际上具有法律意义的附录-如果知道许可证的人已经这样做了,那就更好了。
Tomas Aschan

4
@FrustratedWithFormsDesigner-Google?
mouviciel

4
@mouviciel:哦,是的,会让我感觉好些。:/
FrustratedWithFormsDesigner

9
您是否看到过wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code?页面的一半是Crockford演讲的摘录,其中详细介绍了IBM尝试使用JSON许可下的软件时的法律困境。(这很有趣。)
ps药者
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.