为什么C＃和Java使用引用相等作为'=='的默认值？

我已经思考了一段时间，为什么Java和C＃（我敢肯定其他语言）默认引用相等==。

在我做的编程中（当然，这只是编程问题的一小部分），在比较对象而不是引用相等时，我几乎总是想要逻辑相等。我试图思考为什么这两种语言都走这条路线而不是颠倒它，并具有==逻辑上的相等性，并.ReferenceEquals()用于引用相等性。

显然，使用引用相等很容易实现，并且行为非常一致，但是似乎并不适合我今天看到的大多数编程实践。

我不想对尝试实现逻辑比较的问题一无所知，并且必须在每个类中都实现它。我也意识到这些语言是很久以前设计的，但总的问题仍然存在。

默认情况下，我只是缺少一些主要好处，还是默认行为应该是逻辑相等，并且默认返回引用相等，而该类不存在逻辑相等似乎合理吗？

C＃这样做是因为Java做到了。Java之所以这样做，是因为Java不支持运算符重载。由于必须为每个类重新定义值相等性，因此它不能是运算符，而必须是方法。IMO这是一个糟糕的决定。它的编写和读取a == b都比容易得多a.equals(b)，并且对具有C或C ++经验的程序员来说更自然，但是a == b几乎总是错误的。使用所需的==位置.equals所产生的错误浪费了无数的程序员小时。

简短的答案：一致性

不过，为了正确回答您的问题，我建议我们退后一步，探讨一下编程语言中相等意味着什么的问题。至少存在三种不同的可能性，它们以各种语言使用：

• 引用相等：意味着如果a和b引用相同的对象，则a = b为true。即使a和b引用了不同的对象，即使a和b的所有属性都相同，也不是正确的。
• 浅相等：意味着如果a和b引用的对象的所有属性都相同，则a = b为true。通过对代表两个对象的内存空间进行按位比较，可以轻松实现浅相等。请注意，引用相等意味着浅层相等
• 深度相等：表示如果a和b中的每个属性相同或高度相等，则a = b为真。请注意，引用相等和浅层相等都暗示着深度相等。从这个意义上说，深层平等是最弱的平等形式，而参照平等是最强的平等形式。

经常使用这三种类型的相等性，因为它们易于实现：编译器可以轻松生成所有三种相等性检查（在深度相等的情况下，如果结构要被比较具有循环引用）。但是还有另一个问题：这些都不适合。

在非平凡的系统中，对象的相等性通常定义为深度和引用相等性之间的某种关系。为了检查我们是否希望在特定上下文中将两个对象视为相等，我们可能需要通过比较它们在内存中的位置来比较某些属性，并通过深度相等来比较其他属性，而某些属性可能被允许完全不同。我们真正想要的是一种“第四种平等”，这是一种非常好的，在文献中经常被称为语义平等。在我们的领域中，如果事物相等，则事物相等。=）

所以我们可以回到您的问题：

我根本没有想到的默认设置是否有一些主要好处，或者默认行为应该是逻辑相等，并且如果该类不存在逻辑相等，则默认返回引用相等是否合理？

用任何语言写“ a == b”是什么意思？理想情况下，它应该始终是相同的：语义平等。但这是不可能的。

主要考虑因素之一是，至少对于简单的类型（如数字），我们期望分配相同值后两个变量相等。见下文：

var a = 1;
var b = a;
if (a == b){
    ...
}
a = 3;
b = 3;
if (a == b) {
    ...
}

在这种情况下，我们期望两个语句中的“ a等于b”。其他任何事情都会发疯。大多数（如果不是全部）语言都遵循此约定。因此，通过简单的类型（又称值），我们知道如何实现语义相等。对于对象，这可能是完全不同的东西。见下文：

var a = new Something(1);
var b = a;
if (a == b){
    ...
}
b = new Something(1);
a.DoSomething();
b.DoSomething();
if (a == b) {
    ...
}

我们希望第一个“如果”始终为真。但是您对第二个“ if”有什么期望？真的要看 'DoSomething'可以改变a和b的（语义）相等吗？

语义相等的问题在于，它不能由编译器自动为对象生成，也不能从赋值中显而易见。必须为用户提供定义语义相等性的机制。在面向对象的语言中，该机制是一个继承的方法：equals。阅读一段OO代码，我们不希望某个方法在所有类中都具有完全相同的实现。我们习惯于继承和重载。

但是，对于运算符，我们期望相同的行为。当您看到'a == b'时，您应该在所有情况下都具有相同的相等类型（来自上面的4）。因此，为了保持一致性，语言设计人员对所有类型都使用了引用相等性。它不应该取决于程序员是否重写了方法。

PS：语言Dee与Java和C＃略有不同：equals运算符表示简单类型的浅层相等，而用户定义的类的语义相等（实现=操作的责任在于用户-未提供默认值）。因为对于简单类型，浅相等始终是语义相等，所以语言是一致的。但是，它付出的代价是，对于用户定义的类型，默认情况下未定义equals运算符。您必须实现它。而且，有时候，这很无聊。

我试图思考为什么这两种语言都采用这种方式而不是颠倒它，而是使==成为逻辑相等并使用.ReferenceEquals（）进行引用相等。

因为后一种方法会造成混乱。考虑：

if (null.ReferenceEquals(null)) System.out.println("ok");

该代码应该打印"ok"还是应该抛出NullPointerException？

对于Java和C＃，好处在于它们是面向对象的。

从性能的角度来看，编写更容易的代码也应该更快：由于OOP打算用不同的对象表示逻辑上不同的元素，因此考虑到对象可能变得很大，检查引用的相等性会更快。

从逻辑的角度来看，一个对象与另一个对象的相等性不必与比较对象的相等性一样明显（例如，null == null在逻辑上是如何解释的？这可能因情况而异）。

我认为这归结为您的观察，即“您始终希望逻辑相等而不是引用相等”。语言设计者之间的共识可能是相反的。我个人很难对此进行评估，因为我缺乏广泛的编程经验。粗略地说，我在优化算法中更多地使用了引用相等性，而在处理数据集时则更多地使用了逻辑相等性。

.equals()比较变量的内容。而不是==通过对象的内容来比较对象...

使用对象更准确地使用 .equals()