中断默认情况下的开关

我break常常不愿在最后一个案例之后加上或不包括在内default。

switch (type) {
    case 'product':

        // Do behavior

        break;
    default:

        // Do default behavior

        break; // Is it considered to be needed?
}

break我的唯一目的是阻止代码在其余的switch-case中运行。

那么，break由于一致性而导致的最后一个是否更合乎逻辑，或者由于不break进行任何功能性使用而跳过了它是否更合逻辑？我认为两者在逻辑上都是不同的。

这可以在某种程度上与以结尾的.php文件进行比较?>。我?>之所以从不结束，主要是因为有输出空白的风险，但有人可能会认为以文件结尾是合乎逻辑的事情。

break在最后一种选择之后，从技术上讲是不需要的（记住，不必这样default：这是完全合法的，有时甚至把default分支放在首位也很有用）；无论您的代码是通过switch语句结尾还是breaks在其最后一个分支结尾处，结果都相同。

但是，出于三个原因，我仍然会用returnor break语句结束每个分支，包括最后一个分支：

1. 重构能力。如果所有分支均以break或结尾return，则可以在不更改含义的情况下对其重新排序。这使得这种重新排序不太可能引入回归。
2. 一致性和最小惊喜。一致性表示分支机构应一致结束，除非它们的含义实际上不同。最少惊奇原则规定相似的事物看起来应该相似。switch完全像前面的一样结束一个块的最后一个分支，可以同时满足这两个要求，这使阅读和理解更加容易。如果您忽略显式break，则最后一个分支在视觉上会有所不同（这对于快速扫描尤为重要），并且为了确保它确实没有什么不同，读者必须下降到阅读单个语句的实质层次。
3. 保护自己。如果您习惯switch用a 结束所有分支break，则一段时间后它会自动出现，并且您不太可能在重要的地方意外忘记它。训练自己以期望break每个分支的结尾也有助于检测丢失的break语句，这对于调试和故障排除非常有用。

鉴于switch-case大多数语言在使用中都存在歧义，因此在使用它时，我建议始终使用一条break语句，除非明确声明并故意不使用它。

在某种程度上，这是因为使得每个case调用看起来都一样，我认为这将提高可读性。但这也意味着，如果某个人（甚至您）选择case在稍后的步骤中在最后一个之后插入一个，则他们不必担心检查先前的块，这可以帮助减少添加新代码时的错误。

最后一种情况break之后没有必要。我使用“ last ” 一词（不是default），因为没有必要使用default case是last case。

switch(x)
{
case 1:
//do stuff
break;

default:
//do default work
break;

case 3:
//do stuff

}

而且我们知道，break 两个连续cases 之间必须有一个a 。有时，if(a!=0)当别人引用我的代码时，我会在代码中使用以提高可读性。我可以选择使用if(a)，这将由我选择