编写代码时，我是否必须考虑编译后的机器代码？

例如，我有以下代码：

auto z = [](int x) -> int {
    if (x > 0) {
        switch (x) {
            case 2: return 5;
            case 3: return 6;
            default: return 1;
            }
        }
    return 0;
    };

后来我多次打电话给我。在asm代码中，我看到了使用lambda进行的外部调用。因此，也许我在元编程中获胜，但在asm调试和性能方面是否会输？我是否应该避免使用现代语言功能，宏和其他元编程方面，以确保性能和调试简便性？

编写代码时，我是否必须考虑编译后的机器代码？

不，不是在您第一次编写代码时，也不会遇到任何实际的，可衡量的性能问题。对于大多数任务，这是标准情况。过早地考虑优化被称为“过早优化”，而D. Knuth称其为“万恶之源”是有充分理由的。

是的，当您测量实际的，可证明的性能瓶颈时，您将特定的lambda构造确定为根本原因。在这种情况下，记住Joel Spolsky的“泄漏抽象定律”并考虑在asm级别可能发生的事情是一个好主意。但是要当心，当您用“不是那么现代的”语言构造替换lambda构造时（至少在使用像样的C ++编译器时），性能提升会多么小。

在lambda和函子类之间进行选择是一种折衷。

通过最小化样板的数量并允许将与概念相关的代码以内联方式写入（即将或以后利用）函数中，lambda的收益主要是语法上的。

从性能角度来看，这并不比functor类差，functor类是包含单个“方法”的C ++结构或类。实际上，编译器对待lambda的方式与在后台编译器生成的仿函数类相同。

// define the functor method somewhere
struct some_computer_generated_gibberish_0123456789
{
    int operator() (int x) const
    {
        if (x == 2) return 5;
        if (x == 3) return 6;
        return 0;
    }
};

// make a call
some_computer_generated_gibberish_0123456789 an_instance_of_0123456789;
int outputValue = an_instance_of_0123456789(inputValue);

在您的代码示例中，就性能而言，它与函数调用没有什么不同，因为该函子类恰好没有状态（因为它具有空的capture子句），因此不需要分配，构造函数或销毁。

int some_computer_generated_gibberish_0123456789_method_more_gibberish(int x)
{
    if (...) return ...;
    return ...;
}

使用反汇编器调试任何不平凡的C ++代码始终是一项艰巨的任务。无论是否使用lambda都是如此。这是由于C ++编译器进行了复杂的代码优化而导致的，从而导致重新排序，交织和消除无效代码。

名称处理方面有些令人不快，调试器对lambda的支持仍处于起步阶段。只能希望调试器支持会随着时间的推移而改善。

当前，调试Lambda代码的最佳方法是使用支持在源代码级别设置断点的调试器，即通过指定源文件名和行号。

要添加@DocBrown的答案，请记住，这些天CPU很便宜，但人工却很昂贵。

在程序的总成本中，与维护成本相比，硬件通常是微不足道的，维护成本是典型项目中最昂贵的部分（甚至比其开发成本还要高）。

因此，您的代码需要在所有其他方面优化维护，除非性能至关重要（甚至需要考虑维护）。