未来与承诺之间有什么区别？

未来和承诺之间有什么区别？（在Akka和Gpars中。）

在我看来，它们既相同，又阻塞并且在调用get时返回future的值，并且承诺将获得future的结果。

我将谈论Akka / Scala，因为我对Gpars和Akka / Java都不熟悉。

在Scala 2.10中，它包括标准发行版中Akka的相关部分，a Future本质上是对尚未计算值的只读引用。A Promise几乎相同，除了您也可以写它。换句话说，您可以同时读取Futures和Promises，但只能写入Promises。您可以通过在方法上调用方法来获得Future与a 的关联，但是无法在另一个方向进行转换（因为这将是毫无意义的）。Promisefuture

根据维基百科，它们是相同的概念：

在计算机科学中，future，promise和delay是指用于在某些并行编程语言中进行同步的结构。他们描述了一个对象，该对象充当最初未知的结果的代理，通常是因为其值的计算尚未完成。

一些库可能选择以一种方式调用它们，一些库可能选择以另一种方式调用它们。而且每次都可以用不同的方式实现它们。一些图书馆可能选择使用这些同义词来区分不同的口味。尽管我会认为这是一个错误的选择（因为这显然使人感到困惑），但此链接表明在Scala中，这是常见的做法。

正如@Ptharien的Flame建议的那样，在Scala中，a Future是只读操作，而a Promise使您能够为其表示的操作产生结果（或失败）。

Promise因此，负责执行该操作以传播结果的代码最好使用A ，而将a Future暴露给客户端代码使用这将依次等待结果。但是，请再次注意，这种区别是Scala特有的，可能会使外部人员感到困惑。

我将在这里添加一些内容，因为最近我一直在使用大量的Java期货，但是也有Scala / Akka开发的背景。这个答案将大体上重复已经说过的话，但会指出当今在JVM上广泛使用的许多实现。

首先，原始发帖人提到使用get和block-永远不要在测试之外这样做。

当我以当前职位教授FP和并发性概念时，我首先告诉学生语义承诺和期货是同义词，因为作为promise或future api的使用者，开发人员不需要了解是否存在或是否存在语义上的差异-仅在不阻塞IO的情况下处理它们的机制。

要说一个未来不能完成，一个承诺可以（例如，按照scala / akka / play apis）是太简单了：

一些 将来可以完成的 Java8现在将CompletableFuture引入了标准库。

某些承诺无法完成 类似地，在Play promise API中无法实现Promise，但是RedeemablePromise可以使play引入不同的语义-即使处于Typesafe保护之下。此外，Play Promise API可以双向转换Scala期货-（F.Promise.wrap（future）或promise.wrapped（））。

在Java8上使用Typesafe技术，您经常会在期货/承诺之间来回切换，这仅仅是因为一个API更可取（对于Java8 lambda，Play Promise API似乎更好）。在Akka + Play + Java8上，您将从Actor手中获取期货，并将其包装到promise中，编写回调，并从控制器中将其返回。

因此，正如我在教书时告诉人们的那样，“承诺和未来”或多或少是同义词。