在C＃5.0中模糊异步和常规函数之间的界限

最近，我似乎对C＃5.0 的惊人异步等待模式不够了解。我这辈子去哪了

我对简单的语法感到非常兴奋，但是我遇到了一个小困难。我的问题是异步函数的声明与常规函数完全不同。由于只有异步函数可以等待其他异步函数，因此当我尝试将一些旧的阻止代码移植到异步时，我产生了必须转换的函数的多米诺骨牌效应。

人们一直称其为僵尸大批出没。当异步在您的代码中被咬时，它将不断变得越来越大。移植过程并不困难，只需将其async放入声明中并用来包装返回值Task<>。但是在移植旧的同步代码时，一遍又一遍地执行此操作很烦人。

在我看来，如果两种函数类型（异步和普通旧同步）具有完全相同的语法，那将是自然得多的。如果是这种情况，移植将花费零的精力，我可以在两种形式之间轻松切换。

我认为如果遵循以下规则，这可能会起作用：

1. 异步函数不再需要async声明。他们的返回类型不必包装Task<>。编译器将在编译期间自行识别异步函数，并根据需要自动执行Task <>包装。

2. 不再需要对异步函数进行“一劳永逸”的调用。如果要调用异步函数，则需要等待它。无论如何，我几乎都不用一劳永逸，疯狂的比赛条件或僵局的所有例子似乎总是基于它们。我认为他们与我们试图利用的同步思维过于混乱和“脱节”。

3. 如果您真的不能一劳永逸，那将有特殊的语法。无论如何，它不会成为我正在谈论的简单统一语法的一部分。

4. 您需要表示异步调用的唯一关键字是await。如果您正在等待，则该调用是异步的。如果您不这样做，则该呼叫是普通的老式同步呼叫（请记住，我们不再具有即兴即弃的功能）。

5. 编译器将自动识别异步函数（因为它们不再有特殊的声明了）。规则4使得此操作非常简单-如果函数await内部有调用，则它是异步的。

能行吗？还是我错过了什么？这种统一的语法更加流畅，可以完全解决僵尸的侵扰。

一些例子：

// assume this is an async function (has await calls inside)
int CalcRemoteBalanceAsync() { ... }

// assume this is a regular sync function (has no await calls inside)
int CalcRemoteBalance() { ... }

// now let's try all combinations and see what they do:

// this is the common synchronous case - it will block
int b1 = CalcRemoteBalance();

// this is the common asynchronous case - it will not block
int b2 = await CalcRemoteBalanceAsync();

// choosing to call an asynchronous function in a synchronous manner - it will block
// this syntax was used previously for async fire-and-forget, but now it's just synchronous
int b3 = CalcRemoteBalanceAsync();

// strange combination - it will block since it's calling a synchronous function
// it should probably show a compilation warning though
int b4 = await CalcRemoteBalance();

注意：这是SO中有趣的相关讨论的延续

您所链接的SO问题中已经回答了您的问题。

异步/等待的目的是使在具有许多高延迟操作的环境中更容易编写代码。绝大多数的操作都是不高延迟。

当WinRT首次问世时，设计人员正在描述他们如何决定哪些操作将是异步的。他们认为将花费50毫秒或更长时间的任何事物都是异步的，而其余方法将是普通的非异步方法。

为了使它们异步，必须重写多少方法？其中约百分之十。其他90％则完全没有受到影响。

埃里克·利珀特（Eric Lippert）继续以相当可观的技术细节来解释为什么他们选择不采用“一刀切”的方法。他基本上说，async和await是部分实现的延续传递风格，并且优化这样的风格适合所有的情况下是一个难题。