为什么不推荐使用Web SQL数据库？

我正在制作一个混合Android应用程序。

最初，我决定使用localStorage，花了两天后，我意识到它很奇怪，因此放弃了它。

然后，在花费了整整一天时间并实际上在Google Chrome中获取了输出之后，我选择了indexedDB，它没有在android应用的WebView中运行。

而且我从未使用过Web SQL数据库，因为它已被弃用。无论如何，我注意到PhoneGap仍然使用Web SQL，而android的浏览器支持它。

为什么首先不推荐使用Web SQL？现在使用Web SQL对我来说是一个好主意吗？

简短版本：不推荐使用Web SQL，因为标准确实非常重要，而将Web SQL转换为适当的标准将是非常困难的。

由于现有的Web SQL实现基本上是围绕SQLite的包装，因此任何定义其标准的尝试基本上都是“做SQLite要做的事情”。这还不够好；真正的标准需要自成体系，以定义接口和极端情况以及异常本身，而不是指向现有的实现（尤其是像SQLite这样的第三方实现）。否则，您将冒着接受某个特定实现的怪癖并将其纳入标准的风险。根据我的阅读，W3C倾向于建议标准的多个独立实现，以确保这一点的实现。由于Web SQL与SQLite如此紧密地联系在一起，所以这不会发生。

Mozilla的博客提供了有关其推理的更多详细信息，尤其是不支持Web SQL的推理。显然，它们是弃用Web SQL的主要声音之一。

您现在应该使用Web SQL吗？我不希望当前支持它的供应商（例如Google和Apple）会在短期内删除它，但是IE和Firefox不会添加它，并且由于它已被弃用，为什么还要投资呢？（例如，不建议使用具有Google Developer Relations的Ido Green。）

乔什·凯利（Josh Kelley）的答案是迄今为止我发现有关停止标准工作的原因的最佳答案。就是说，我认为关于用户群还需要考虑其他角度。

尽管如此，我对Ido Green在该主题上的方法持不同意见（“这是建议Web开发人员不要再有效地使用该技术”）...

我相信（正如vi4m在Ido Green的文章评论中指出的那样）：

我们（开发人员）仍然可以使用此技术。没有浏览器供应商要求删除此技术，也没有计划删除它。开发人员是网络的声音。我们仍然可以使用它，也许Mozilla会改变主意;-)

我还要添加另一种合乎逻辑的方法：如果您正在为移动环境开发……什么样的环境更合适？答案：iOS和Android ...因此，如果两者都支持webSQL，而您的目标是MASSIVE MOBILE，那就去吧！

想一想大型应用程序几乎总是从一开始就做的，首先获得MOST，然后（一旦获得成功）重新创建工作，以减少剩余的工作量（如果您真的想实现它们，或者被要求这样做）。最后，不是总能成功的人是谁？

看完Nolan Lawson的文章（很明显他打算给他的发明一个机会）后，我相信这件事成为技术巨头之间不应该存在的新冷战。我相信规格是可以保留的（尽可能长且不变），以客户为导向的性能会更好。具有讽刺意味的是，“规范专家”的工作是生成新的规范（有时不需要的，因此他可以做更多的事情），同样，程序员的工作有时专注于更改和重写已经起作用的东西，而不是为新问题做解决方案和新趋势。

对我而言，客户端数据库只是在服务器和客户端之间进行并行处理，因此我们可以轻松地创建，存储，上传和下载数据。在这种方法下，具有相同的语言和结构（至少对我们来说是LAMP开源开发人员）是直截了当和逻辑的。

我相信IndexedDB希望成为具有更广泛和更新的可能性的替代方法始终是一个好方法，但是在某种程度上，它对我来说类似于开发需要安装NEEDS的软件的需求（即使核心解决方案可以保留在云中）。在一个倾向于保持联系的世界中，这听起来像是A）控制和拥有权的问题，或者B）专注于为客户端开发怪物的问题……但是针对此类需求存在应用程序（在移动世界中）和软件（在PC世界中）。我认为，无论使用哪种设备，Webapp的目标都应主要停留在扩展Web上。

我相信可以从这种方法中得出一个很好的信息图。

现实情况是，参与各方在标准制定方向上陷入了僵局。简而言之，没人同意。

W3C网站对此进行了解释。

规范陷入了僵局：所有感兴趣的实现者都使用了相同的SQL后端（Sqlite），但是我们需要多个独立的实现才能沿着标准化路径进行。

WSC网站