GPL是否允许任何人无需付费即可获得GPL软件？

我发现了一个不错的WordPress（GPL）主题待售。

我知道有人买了它。

我有两个问题：

出售该产品的公司是否有义务将源代码发送给任何人（无论客户与否）？
购买该产品的人可以免费给我一份可以在生产中使用的副本吗？

gpl pricing

— 哔叽
source

这不是漏洞，这是GPL的明确意图。

— Hellion 2014年

是的，只要您不进行商业捆绑和/或更改即可。如果您更改它，则还必须“免费”放弃所做的更改。GPL是“反商业”许可证。其他许可证（例如Apache版本2）是“专业版”，允许您重新包装和出售代码/产品。

— SnakeDoc 2014年

他的更改不必免费提供，必须获得GPL许可。您仍然可以要求付费，但是您的客户拥有GPL赋予他们的全部权利。

— RemcoGerlich 2014年

@SnakeDoc GPL不再是“反商业”，而商业许可证则是“反自由”。实际上，GPL依赖于与商业软件公司完全相同的原则，即，如果X编写原始代码，除非他们同意X对其使用的任何条款，否则没有人有权使用该代码。这些条件可能是为二进制文件付款，并且同意不进行逆向工程，或者可能是GPL的条款。每种情况下的原理都是相同的。除非您是说知识产权总体上是“反商业”？

— 2014年

@ zxq9正是这样，要求将源代码免费公开提供给任何想要的人。无论是匿名下载服务器还是电子邮件地址，您都可以向其发送消息，然后他们将CD和源一起发送给您，但必须可用。而且，您在竞争中向创作者传播该产品没有任何限制。

— jwenting 2014年

Answers:

出售它的公司没有义务将源分发给任何人，除了已授予二进制文件的人。所以不，他们不必给您任何东西。
购买了GPL软件的人确实有权要求来源，并随后根据GPL的条款将其重新分发给任何人。如果您找到愿意给您副本的客户，那就可以了。

— 安德鲁·梅迪科（Andrew Medico）
source

我不是真的这么想过，但是你是对的。卖家没有义务在其网站上放置链接，以便任何人都可以获取源。客户也没有义务向其他任何人提供该资源，尽管销售公司不能合法地阻止这种销售。

— 罗伯特·哈维

@RobertHarvey：的确如此，但是，如果客户分发二进制文件，那么他们也必须分发源文件。

— whatsisname 2014年

对; 在这方面，他们与卖方负有相同的义务。

— 罗伯特·哈维

@Hellion：那不是2b的意思。这是允许第二方自由地重新分发作品的原因（即，它实现了我的第二个目标）。第一方的义务，提供和分发源将在第3

— 安德鲁医学生

@Zack但是，卖方也无法将程序出售给买方。卖方不能添加限制买方自由的条件。他们根本不能交换程序，但不能在限制买方自由的同时出售/给予/分享该程序。

— cfr

对于所有实用目的，根据GPL，如果公司未随二进制文件一起分发源代码，则公司有义务将源代码提供给任何要求它的人。

场景：AcmeSoft在GPL下分发了一个小部件二进制文件，并将其出售给Betty，并承诺将根据要求提供源代码。Betty将二进制文件的副本重新分发给Chuck。Chuck将二进制文件的副本提供给Dave。戴夫将其传递给埃迪。埃迪把它交给了弗雷迪。弗雷迪要求埃迪提供源代码。埃迪打电话给戴夫。戴夫说：“跟查克谈谈。” 查克说：“跟贝蒂说话，我是从她那儿得到的。” 贝蒂告诉查克“打电话给AcmeSoft。” 该消息返回给Freddy，Freddy致电AcmeSoft。

此时，根据GPL，AcmeSoft绝对有义务向Freddy提供源代码。

Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas链可以多久都没关系。在链的每个步骤中，分发二进制文件都有义务使分发者按照GPL中的规定提供源代码，并赋予接收者从链上较高的适当人员处接收源代码的权利。

从理论上讲，该公司可以要求Freddy证明他确实拥有二进制文件的副本。实际上，这样做的公司很快就会获得非常糟糕的声誉。

公司可以要求象征性支付，以支付其实际合理的复制和分发费用。回到大铁器的黑暗时代，它涵盖了磁带的成本，写磁带的工作量以及邮资的成本。如今，在万维网时代，这个成本可以忽略不计，即使实际上还算不上小得令人费心。

现在，如果AcmeSoft改为将源与二进制文件一起分发，则可以让他们告诉Freddy他们已经这样做了，并且他应该已经将源与他从任何提供给他的二进制文件中接收的源一起接收了。
是的，一点没错。GPL特别禁止许可人或任何随后的发行人对随后的二进制OR SOURCE的链下发行施加其他限制。

Stallman 等人实际上在组装GPL时遇到了很多麻烦，因此它会以这种方式工作，从而使任何人都无法“将代码私有化”，据说这是有人对早期EMACS所做的方式。在受诉讼威胁迫使他改写他的孩子之后，那一幕给斯托曼的口中留下了非常不好的味道。

— 约翰·R·斯特罗姆
source

我认为这并不能真正回答问题。您不能仅仅拒绝Freddy应该已经拥有二进制副本才能要求AcmeSoft提供源的要求。可能是Betty是唯一为二进制文件付费的人，并且她没有向任何人提供免费副本。发问者可以向他的朋友索取免费副本，但如果他们拒绝，则在道德上他无权要求卖方提供。

— 伊恩·戈德比2014年

@jwenting：“根据GPL，您可以”-您可以做什么？我认为GPL（第2或第3个）中没有任何内容要求一个人将源代码传递给第二个人，除非该第二人已收到二进制副本。

— 西蒙B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy似乎暗示X不能强迫Z给出二进制或源代码。

— Andrew Christianson

你们都在误读。原始许可人已授予运行，修改和传播的许可，这意味着您不能通过充当中介人来获得许可。许可人使用GPL来防止您向分发给您的人员强加该代码的许可，但这并不能确保GPL权利。没有任何地方说原始许可方必须向任何间接接收方提供副本。如果我直接分发二进制文件的每个人都有其源代码副本，则我没有义务永远维护我的下载站点。使用许可不是合同。

— Elin 2014年

不，抱歉，他们根本不知道，例如是否已对其进行了修改或其他任何操作。没有任何依据可以假设Chuck获得的副本完全是相同的代码。从Betty开始，这是一个许可所有人使用的许可证。贝蒂拥有来源权，如果人们想从她那里获得来源，他们就需要经过她。她不应该没有来源就分发出去，因为如果Acme关闭，她会遇到麻烦。

— Elin 2014年

WordPress主题与许多GPL Web应用程序（包括Joomla）的主题一样，由许多部分组成。这可能包括：PHP，javascript，图像，CSS和LESS。

虽然WP和Joomla作为项目的分析是，主题中的PHP必须是GPL（我对此不作解释），但假设主题单独存在，则主题的其他部分并不一定获得GPL许可。因此，主题制作者可能（或什至要求）限制主题的这些部分的分发。此外，这些元素可能拥有自己的许可证。

例如，主题制作者可能具有施加某些限制的某些字体，图像或javascript的许可证。此外，它们甚至可能包含一些完全没有GPL的独立PHP类或库。

如果没有深入研究所有细节，根据模板的不同，您的朋友可能会也可能不会为您提供每件事或所有元素的完整源代码。朋友可能会给您一些源代码。

当然，如果主题的所有元素都在GPL之下，则GPL适用于所有内容。在这种情况下，您的朋友可以传递所有内容。

— 艾琳
source

这篇文章很难阅读（文字墙）。您介意将其编辑为更好的形状吗？

— 2014年

@gnat好的，现在检查。

— Elin 2014年