是否有关于OOP在管理软件复杂性方面的有效性的研究？[关闭]

与非OOP过程编程相反，OOP通常被认为是管理软件复杂性的有效策略。

有没有研究测试这个概念？是否已证明OOP通常可以帮助管理大型项目中的复杂性？

object-oriented case-studies

尽管非常有趣，但是恕我直言，测量范例的“复杂性”和“效果”是一项困难且容易产生偏差的工作。每个程序都是唯一的，每个开发人员都是唯一的，很难比较。此外，生产力不仅取决于范式，还取决于工具，生态系统和学习材料。公正的学习应该让整个学生组使用任意一种语言编写相同的要求，并查看结果。但是，即使他们很可能具有先验知识也有偏差。我不知道有这样的研究。

— dagnelies，2014年

没有研究，但有些学术咆哮：en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming#Criticism

— 书斋

这是一个棘手的问题，因为业界实践中的OOP势在必行。因此，我们已经从接触全局的过程转移到了修改对象的方法，该方法修改了其他对象，而这些对象又修改了其他对象。副作用更为明显，但远距离仍然有很多作用。另一方面，当您最小化副作用并使事情变得不可变时，有些人会认为您正在执行函数式编程。

— Doval

没有办法真正测量它-这是一种量子效应，测量它会影响结果。

— DeadMG

为了进行比较，必须有一种适用于非常大的编程系统的替代范式，该范式是由具有普通技能的程序员（即，不是由一组专家或最先进的学者组成）构建的。大型系统往往涉及网络，数据库，负载平衡和冗余（即不可靠的机器）等。后面的问题列表主导了关于编程语言范例的所有辩论。

— rwong 2014年

Answers:

我不知道有任何可量化测量的研究。正如其他人在对您的问题的评论中提到的那样，实际上是不可能实现的。但是，有些哲学论文试图回答这一问题。

关于该主题的我最喜欢的论文是本·莫斯利（Ben Moseley）和彼得·马克（Peter Marks）的《不在沥青坑中》。它从各种有关复杂系统设计的可观来源中得出各种陈述，从而得出相当有趣的结果。

在Tar Pit中得出的结论是，函数编程实际上是支持他们提出的解决方案的最佳范例。这是有道理的，因为根据我的经验，随着时间的推移，复杂的OOP系统变得非常接近于过程，并且过程开始看起来像OOP（它们没有语法和其他属性，但是执行流程可能变得非常相似）。真正的区别来自于不同的范例，或者与OOP相结合。目前，这种范例是函数式编程，最终由普通程序员在普通业务应用程序中使用（仍然可以到达那里）。

— frzng
source

是的，已经有一些研究。这是一个：http : //www.csm.ornl.gov/~v8q/Homepage/Papers%20Old/spetep-%20printable.pdf

基本上可以得出结论，程序代码的生产率和OO语言的生产率之间没有可测量的区别。。。。。。。。。。。。。。。。。

— 钙磷
source

长期以来，有研究表明，将台式计算机引入办公室环境并不会提高生产率。

@nocomprende您是否有理由相信这些研究得出了错误的结论？1989年普通上班族使用的1989年的PC与现代工人使用的现代计算机完全不同。同样，随着时间的推移，对象技术的应用可能会有所改善，也可能不会有所改善。

— 约根·

@JørgenFogh我想我同意以下观点，即研究并不总是表明似乎是常识。如果情况变得更糟，企业就不会开始在办公室使用计算机。如果没有帮助，人们不会花数十年的时间来开发OO方法。他们会吗？好吧，人们可能是错的，但是您如何以一种或另一种方式最终证明呢？结果是：“这对您有用吗？”