大多数编程语言（动态和静态类型的语言）都具有特殊的关键字和/或语法，这些关键字和/或语法与用于函数声明的变量大不相同。我认为函数就像声明另一个命名实体一样：
例如在Python中：
x = 2
y = addOne(x)
def addOne(number):
return number + 1
为什么不：
x = 2
y = addOne(x)
addOne = (number) =>
return number + 1
同样，使用Java之类的语言：
int x = 2;
int y = addOne(x);
int addOne(int x) {
return x + 1;
}
为什么不：
int x = 2;
int y = addOne(x);
(int => int) addOne = (x) => {
return x + 1;
}
这种语法似乎是更自然的方式来声明某些内容（无论是函数还是变量）和少一个类似def或function使用某些语言的关键字。而且，IMO更一致（我在同一地方查看以了解变量或函数的类型），并且可能使解析器/语法的编写更加简单。
我知道很少有语言使用这种想法（CoffeeScript，Haskell），但是大多数常见语言对函数（Java，C ++，Python，JavaScript，C＃，PHP，Ruby）都有特殊的语法。
即使在同时支持两种方式（并具有类型推断）的Scala中，也更常见的是编写：
def addOne(x: Int) = x + 1而不是：
val addOne = (x: Int) => x + 1IMO，至少在Scala中，这可能是最容易理解的版本，但是很少遵循以下惯用法：
val x: Int = 1
val y: Int = addOne(x)
val addOne: (Int => Int) = x => x + 1
我正在开发自己的玩具语言，我想知道如果我以这种方式设计语言是否有任何陷阱，并且是否有任何历史或技术原因未广泛遵循这种模式？
9
原因可能是历史原因。谁先这样做是谁，其他人都照搬了。但我怀疑我们能否确定。
我认为这是因为函数或方法不只是另一个命名实体。在函数式语言中，它们是（可以将它们传递给其他对象），但是在其他语言（例如Java）中，函数或方法与简单变量完全不同，因此不能被这样对待（我承认Java 8弱化了这一点）语句），因此以不同的方式定义函数/方法是有意义的，因为它们的行为方式不同。
—
2014年
我不同意您的建议是一种更自然的声明功能的方式。我真的不喜欢Coffeescript的语法，部分原因在于它的函数声明语法。事实是，如果它没有损坏，请不要修复它。与一些花哨的Perl式符号相比，写“ def”或“ function”没什么大不了，而且乍一看也很明显，这些符号如果不加思索或疲倦的眼睛就很容易被误认为是其他东西。完全个人而言，我还认为示例中建议的语法比当前语法难看得多。
—
罗伊
“ =>”如何不是“ 用于声明函数的特殊关键字或语法 ”？
—
TML
我不了解您，但对我
—
Bogdan Alexandru
(int => int) addOne = (x) => {来说，比int addOne(int) {…… 更“特殊”和“复杂”