有关选择要与Agile / SCRUM一起使用的点刻度的良好指南？

我们正在为项目使用Pivotal Tracker，这使我们可以从以下三个点比例中进行选择：

0,1,2,3
0,2,4,8
0,1,3,5,8

我正在寻找一种资源来指导我们的决策。（在使用0、1、2、3进行两次迭代后，我们可以看到其中一个更有用或更有意义。）

agile scrum

— 狗天气
source

您能否解释更多，目前尚不清楚您要问什么。

— 阿米尔·雷扎伊

当然：我们正在寻找一个网站，文章，页面或文档来解决选择磅秤的问题。

— Dogweather

Google是您的朋友。说真的不难发现（尝试google.com/search?q=agile+ideal+days+points）。什么是硬，是找到了一种方法，适合你的团队和的是，我们需要您提供更多信息。

— 马丁·威克曼

啊哈-谢谢。我的“团队”规模很小。一名兼职程序员（me），一名兼职项目经理是软件开发人员的新手，另一名兼职程序员刚刚入门。我们都是好朋友，球员之间没有压力。

— Dogweather

@Dogweather：如果我是你（“团队”中唯一的程序员），我根本不会使用Scrum，而是使用简单的生产率技术（如GTD）。恕我直言，您正在浪费Scrum的时间。

Answers:

“ Fibonacci”故事点比例非常流行：1、2、3、5、8 等。流行的规划扑克牌（由Mountain Goat Software和Crisp提供）基于此：问号，0、1 / 2、1 2、3、5、8、13、20、40、100无穷大。

迈克·科恩（Mike Cohn）在他的《敏捷估算与规划》一书中指出，使用1-2-4-8代替1-2-3-5-8是可以的。

在“微型”团队上应用故事点时，请记住重要的一点：限制故事的最大大小，不要“将鹅卵石与巨石混合”（有关更多信息，请参见Agile）

— 阿热格洛夫
source

我认为您想要的是能够在较小的点上提供足够的差异，而对于较大的故事则没有太多选择，这是基于事实，无论是20还是40以上的内容都必须分解。这样可以确保您支持较小和常规大小的故事的细微差异，而仅支持较大大小的故事的粗略差异。

当我们做Scrum时，我们对基于斐波那契的点做得很好，其中20点是我们认为实际上适合冲刺的最高点。如果是40或100，那基本上是开发人员说的故事太大了。

除此之外，我认为这没有什么太大的不同。我更喜欢基于斐波那契的序列，因为我发现它可以工作。但是，对团队和您正在开发的产品有效的方法很好。

— 安妮·舒斯勒
source