These修斯之船适用于GPL-如果我更换所有派生零件，是否可以重新许可我的程序？

我将 GPLv2 C程序翻译为Python，但发现很难按设计进行扩展并重写其中的大部分内容。该程序现在在结构上完全不同，但是有几个逐字翻译功能正在使用中。

These修斯悖论之船（如维基百科所述）“提出了这样一个问题，即已将其所有组成部分都替换掉的对象是否在根本上仍然是同一对象。”

如果我确实设法编写了逐字记录功能的替代品，那么我是否可以重新许可我偏爱的许可证？

相关，我是否可以将经过改进的体系结构提取出来并以其他许可证重新使用？我认为它本身将非常有用，但是不喜欢现在已被GPL许可证“污染”的想法。

后续：我决定与版权所有者联系并获得许可。有时，最好的方法是进行社交而非编程互动！

首先，答案是否定的（翻译），您不能合法地重新许可它，也不能做任何超出原始许可合法性的事情。您可能已经完成了原始作者十倍的工作，但这并不重要，它具有病毒性。不仅是因为它是GPL，还因为它不是干净的设计或重写。

在1992年，我对旧的MUD代码库进行了大规模重写时，我为此作了短暂的挣扎。我们有一款成功的游戏，但想做自己的事，人们愿意为此付费，但DikuMUD许可严格禁止我们赚钱。当时，竞争对手也基于相同的代码库，因此他们选择公然忽略版权，剥夺所有版权，基本上对所有人（包括他们自己）说谎。他们的逻辑是“没有原始代码存在”和“我们进行了大量重写和改进”，并且通常忽略了以20,000行代码开头的事实。他们为游戏中的物品收费，并且赚了太多钱而无法停止。

我很羡慕。但是我研究了版权法，咨询了我的良心，并决定甚至不能使用自己编写的代码，因为老实说我不是从头开始构建游戏服务器。

因此，我决定把钱花在嘴里，用W的副本从零开始写。我一直都在和Richard Richard的UNIX Network Programming一起工作。从头开始写作，比起重写DikuMUD时，我学到的东西要多得多，它还告诉我，我真的不明白站在别人的肩膀上意味着什么。在六个月内，我有了50,000行可称为我的操作代码。我将其命名为MUD ++，并在BSD下发布。我用早期风格的C ++编写得不好，但它仍然是我所知道的第一个免费的开源C ++ MUD。直到今天，没有人能把它从我身边夺走。当时我拥有最好的TCP服务器，没有其他人可以在不删除播放器的情况下进行“热重启”，很快每个人都在窃取该功能（而且我注意到许多GPL MUD都有我的BSD代码的片段-总是很有趣，GPL如何劫持BSD软件，反之则不行）。最终，我继续前进，所以这并不意味着决定是我的财富成败，但尽管其他人赚了很多钱，但最后我看上去在图形游戏的世界里他们已经减少了不再有大量的文本需求。

故事还没有结束……几年后，我在IBM工作，迪斯尼雇用我们为Epcot中心编写了实时3D多人游戏，并且我能够使用MUD ++的TCP内核作为基础游戏服务器！如果我不拥有自己的代码，就不会被允许使用它，并且它确实为我节省了数周的编码时间。最后，我为自己所做的选择感到自豪，并且我有一个故事要告诉我的孩子们。

人们轻描淡写并低估了从别人的框架开始建立的好处。

如果您认为自己“拥有”它，请测试一下自己。重新开始，旁边还有一本Python书。看看感觉如何。不要作弊，也不要看旧的代码库。查看输出。强迫自己独立思考各个方面，进行诚实的研究。您会为此而更好，并且可能会有更好的产品。

但是，在执行此操作之前，请尝试与原始作者联系。询问他们是否愿意重新许可。如果您打算出售二进制文件，请提供使用费。许多在90年代和2000年代发布GPL东西的作者现在已经分别在30年代，40年代和50年代，并且了解以软件为生的意义。我已经看到不止一个人将他们的东西从GPL许可给MIT，Apache，Boost或BSD。

最后，许可证不会覆盖您可能拥有的代码的先前权利。或者，如果您独立编写了一个全新的附件，例如，如果您编写了一个TCP引擎作为单人Tetris游戏的附件，并且它可以独立存在（特别是如果您以前是根据其他许可证发行的），那么您可以在其他项目中重用您的代码。您也拥有著作权。

我的信念是免费的。如果您要附加字符串，请不要随意打电话。几年后，有人邮寄给我，说他们在商业引擎中使用了我的游戏，主要是TCP，可能还有字节码解释器。他们在赚钱。我一点也不介意。作为一个骄傲的父亲，我现在仍然很幸福。

GPL常见问题解答涵盖了这种情况：

对于将某些代码转换为其他编程语言，GPL怎么说？

根据版权法，作品的翻译被视为一种修改。因此，GPL关于修改版本的说法也适用于翻译版本。

即使您从头重写了整个库，也仍会通过法律审查，这令人怀疑。该代码将被视为“已污染”，因为您已经在GPL许可库中看到了该代码。

解决此问题的标准方法称为“洁净室实施”。您编写了一份需求文档，然后由其他人实施（尚未看到GPL代码）。

另请参阅以下问题：重写GPL代码以更改许可证

正如有人恰当地指出的那样，尽管所有信息已被替换，但《哈利·波特》的中文译本仍是衍生作品。

当然，您因重写GPL许可库而被起诉的可能性（以及依靠这种低可能性的道德观念）是完全不同的讨论。

至于向原始代码中添加功能，这是派生作品的定义（部分）：添加到原始作品中。无论添加多少，或最初的工作有多小，它都仍然是派生的。

观察：GPL仅在您发布工作时才有意义。你发布了吗？

观察：这不是一个法律顾问网站，因此请丢弃所有合法的FUD，并运用常识。

意见：GPL或任何许可证都不具有版权思想，它声明源代码，无论其大小如何。因此，当且仅当您的“衍生”作品不能被识别为源自原始作品时，因为您更改了代码的结构并重新实现了所有功能，因此从所有实际目的出发，它不再是衍生作品，因为它将与洁净室的实施方法没有区别。

尽管当您修改现有的代码库时而不是从头开始，这很难实现（不可能？）。

您拥有所编写任何代码的版权。GPL的要求是：与GPL代码一起提供或发布的任何代码，还必须在类似的许可下发布。但是，版权仍然是您的。

因此，如果您在重写过程中部分发布了软件（因此代码和旧代码混合在一起），那么您就必须将该部分代码作为GPL进行发布，并且这不能撤消。但是，版权所有者是决定许可条款的人，因此您仍然有权对代码的该部分进行“双重许可”，包括将其与您自己编写的其他代码以及销售/再许可等相结合。

注意事项：

• 尽管您编写的代码的版权默认情况下是您的，但可以通过其他合同/协议来更改它，例如，指定版权转让的CLA或与拥有您在“其时间”内所做的所有工作的雇主的合同。
• 重写是否足以构成“派生作品”，最终与原始作者共享版权，这在很大程度上取决于程度。如果将代码逐行翻译为另一种语言（如您的问题所述），那么这些部分很可能算作派生。如果您在不查看细节的情况下实现了与API兼容的替换，那么可能不会。

（来源：几周前我公司组织的“版权和开源”会议）

是。

其他答案使用太多文字来解释您是否应该发表意见，但是这些意见与问题无关。

事实是，一旦您替换了最后的零件，您将拥有一份新作品，这无疑是通过查看GPL设计的作品而构建的。这不是版权法中的主要问题（专利将是另一个问题）。您分发的所有内容都是您的创作。

有很多材料支持这一理论，即软件程序中的版权是部分版权的总和。例如，MPL明确认可此模型。Google / Oracle诉讼归结为行级版权。

简短的答案是您不知道。

与Richard交谈时，您会发现他在许多实现中都“像狐狸一样疯狂”。GPL是专门为模棱两可和措辞不清楚而编写的。这些表示通常是不利于许可作者的利益，但也会给您的IP律师带来麻烦。聪明地，随着公司规模的扩大，它使您的知识产权律师越来越担心。小型商业企业对GPL进行“合理解释”可能是可以接受的风险，但是大型软件公司可能会更谨慎地聘请能够成功获得GPL污染的整个团队。

没有答案。不会有答案。那就是答案。