在标准类型和用户定义类型之间进行语法区分的目的是什么？

尽管在这里我将特别提及C ++和Bjarne Stroustrup的命名约定，但原则上，我已经看到人们在这里和那里对其他语言使用一些相似的规则。

因此，基本思想是在阅读代码时应该能够将标准类型与用户定义的类型区分开。例如，Bjarne Stroustrup建议使用

类型（例如Square和Graph）的首字母大写

考虑到

C ++语言和标准库不使用大写字母

可以实现上述目标。

但是，为什么我们需要这样做呢？区分标准类型和用户定义类型的目的是什么？

在这件事上，我找不到Bjarne Stroustrup的任何推理，而且，我自己以截然相反的方式思考。：DI知道，我知道，“我要和谁争论Stroustrup？” 但是，听着，许多C ++语言功能（例如，运算符重载）用于允许用户定义类型的语法支持水平与标准类型相似。然后所有这一切都被另一个命名规则所困扰...

PS更不用说一个单词常常不足以命名一个班级，而以大写字母开头的下划线分隔的单词看起来太陌生了。

这样绝对没有目的或利益。C ++的目标之一是可互换地对待UDT和原语，尽管它们还没有完全成功，但这是您无需区分的领域。

说到命名，Stroustrup是疯子，这是一个科学证明的事实。

命名约定是关于支持人类（即程序员和维护者）对代码的理解。

可以指定UDT，以便变量的声明，初始化，表达式和语句在它们上的作用与标准类型不同。为了发现问题，对于维护人员来说，暗示某些代码段可能会做一些时髦的事情很有用（例如，某个函数中使用的用户定义的整数类型的实现可能在加法方式上存在缺陷）。

提供这种提示的方法有很多（注释，设计规范等）。命名约定的优点是它们存在于代码中，而注释可以忽略，过时等。

我对类型使用大写单词的原因之一是将变量与类型区分开。这样可以声明一个变量，除了大写字母外，还应使用相同的名称：

Foo foo;
Graph graph;

这对于在每个上下文中仅使用一个实例的类（例如配置设置）很有用。