配对编程是否消除了极限编程（XP）项目中的代码审查需求？

在一个极端的编程项目中，程序员大部分时间都会进行配对编程。

由于这些对也轮换使用，也就是说，您将程序与不同的人配对，并且具有集体所有权感，因此经常对源代码进行检查和更新。

这样的话，是否需要代码审查？我的意思是，停止编程，实际上只是进行代码审查。

极限编程的关键资源之一是Ward的Wiki（又名Portland Pattern Repository，又名C2.com）。在这里，许多人讨论了各种方法，并在使用它们时记录了下来。

在此Wiki中，有一个页面：Extreme Programming Code Reviews，其中包括Ron Jeffries和Kent Beck在内的许多贡献者。

为此，他们说：

许多大型流程专家认为代码审查很重要。它们旨在确保符合标准，更重要的是，旨在确保代码清晰，高效，有效并且具有QWAN。他们还打算帮助向团队其他成员传播有关代码的知识。

ExtremeProgramming要求所有开发工作均由两名工程师共同完成。该代码实际上在很大程度上被实时审查。这样可以确保一个以上的人始终对代码有深入的了解。

ExtremeProgramming要求所有对象都具有UnitTests。这些确保对象可以正常工作，并在修改后继续工作。

有些语言是反射性的。用这种语言，UnitTests可以直接检查重要的标准一致性。（例如，对象必须同时实现＃=和#hash，或两者都不实现。）

ExtremeProgramming实践CollectiveCodeOwnership，这意味着许多开发人员将浏览需要注意的对象。这往往给那些不符合标准的代码带来压力。鼓励/期望来访的开发人员在发现偏差时使代码一致。这还可以确保将代码知识传播到最初创建代码的那对程序员之外。

因此，ExtremeProgramming项目不需要明确的审查。从您的方法中删除它们。

其他人对该主题也有很多讨论。

关键点在于，结合测试，协作所有权和结对编程，这些东西可以解决代码审查通常应该实现的目标，例如：

• 分散对正在执行的操作的了解
• 代码上的第二个（或更多）关注点，以确保它符合标准
• 验证代码是否正常运行

这些都是通过结对编程和极限编程中的自动化测试连续进行的，因此无需进行明确的Fagan检查。

相关阅读：

• 《编码恐怖》中的“配对编程与代码评论 ”。
• ExtremeProgramming.org 认为代码审查有害