我在一家由首席执行官管理产品团队的公司工作，后者会模拟功能并让开发人员参与其中，然后实施这些功能。当然会有一些迭代，尊重开发人员的意见。但是我想知道这个过程有多有效。
杰森·卡拉卡尼斯（ Jason Calacanis）刚刚写道：
扎克伯格学说：与产品经理和设计人员相比，开发人员设计的产品在速度和功能上有显着提高，其潜在的错误和弊端都得到了弥补。
...
然后，这真的使我感到震惊：开发人员驱动的初创公司总是更快地生产产品。
这是有道理的：扎克伯格编写下一个功能时，我们的非技术人员正在进行讨论和辩论。这就是为什么没人能跟上Facebook的原因！
当MySpacers讨论如何迭代其产品时，Facebook只是尝试了一些东西。
这实际上在实践中会更好吗？
Answers:
产品应以客户为导向。
如果您的客户是软件开发人员，并且您使用自己的产品（无论如何都应该使用），那么我想您可以成为自己最好的客户。
但是作为开发人员，您的观点已经被引擎盖下发生的事情所损害。您需要客户告诉您，您使用用户界面或应用程序工作流所做的事情很愚蠢，没有任何意义。
作为开发人员，您需要知道有关利益相关者要问的正确问题，以便您可以将自己的经验与他们的意愿相结合，以生产出最好的产品。
作为开发人员，我想认为我们比经理和设计师做得更好。但我认为您不能一概而论。
开发人员进行设计的问题之一是，他们可能无法满足最终用户的需求，并且可能不善于向正确的人提出正确的问题。经理，尤其是优秀的设计师可能会更擅长于解决这一问题。
但是，我认为更有说服力的不是人，而是他们如何处理问题。可行的方法是放下并实施某些东西，而不是花费无休止的会议并砍伐树木来提出“理想”的设计。重新审视了敏捷与瀑布。
（应该清楚，Facebook也是不做事的一个例子。例如，他们对隐私问题采取的武断态度正开始使他们陷入法律麻烦...）
简短的答案：有时。
长答案：如果您知道客户是谁，并且知道他们想要什么，那么客户驱动开发就会起作用。
对于那些尚未意识到自己会发现有用的人，开发人员驱动的开发是有好处的。换句话说，有时客户并不总是知道他们想要什么。新要求可以来自现有产品不足的现有经验。没有Facebook的客户，扎克伯格创造了一种产品，是问题之前的答案。现在成立的Facebook受其客户的影响，但是在创建之前和创建过程中，Facebook是一个由开发人员驱动的想法。
以客户为导向的开发对于既定的，可能是成熟的赚钱产品或同一市场中产品的新迭代而言是理想的选择，而忽略客户的意愿将极大地损害未来的收入来源。
开发人员驱动的开发是一项副业，即原型开发活动，属于Google的20％领域，开发人员将其20％的工作时间用于自己的项目。
要设计好的产品，您需要有关问题领域的大量知识。像facebook这样的通用产品可以由开发人员驱动，因为它也解决了开发人员所遇到的问题：如何与朋友建立联系并保持联系等。针对软件开发人员的产品也是如此：开发人员知道什么IDE应该做什么以及如何做。
但是对于许多其他问题领域，开发人员通常只是不够了解。即使具有一般的洞察力和一定的经验，他们也往往会倾向于实现很酷的功能或易于实现的功能，但不会为客户增加太多价值并使产品更复杂。在这种情况下，产品应由领域专家来驱动。
我认为这显然是面向开发人员的产品（例如AWS或Visual Studio）的最佳方法，但是我不确定这通常是更好的方法。我的意思是，我通常会看到相反的情况：开发人员站在争论最佳方法的位置，而非技术人员则迅速做出决定。就个人而言，我倾向于说正确答案在中间。应该有一个产品经理，能够设定开发人员随后实施的广泛方向。