什么是“默认”软件许可证？

58

如果我发布了一些代码和二进制文件，但没有附带任何许可证，则默认情况下（在美国，我在哪里）适用哪些法律条款。我知道我什么都不做就自动拥有版权，但是对此有什么限制？

如果我将代码上传到github并宣布免费下载/随意提供，那么人们是否可以修改和关闭我的工作？我没有说他们不能像GPL那样，但是我也不认为默认情况下窃取我的作品也是可以接受的。

那么人们可以和不能使用免费提供的但绝对没有许可条款的代码做什么呢？

licensing open-source

— 特塞雷克斯
source

6

— 克里斯·杰斯特·杨

8

当然，丹·伯恩斯坦的意见就是这样。实际上，在争端导致法院裁决的情况下，重要的是法官和陪审团的意见。

— 斯蒂芬C 2010年

4

丹·伯恩斯坦（Dan Bernstein）在链接的文章中实际上是非常正确的，但是没有提到一点：在最坏的情况下，需要证明对该软件的合法购买。下载链接可能是含糊不清的（例如，“仅用于在升级时向客户付款”）包含在每个源代码文件和已编译程序的about框中的冗长的显式许可证，含糊不清。别忘了，开发人员可能总是死去，生气的前妻（其孩子们继承了他的版权）可能会试图将现实转变成怪异的形状。

— ZJR 2012年

@ ChrisJester-Young链接页面没有讨论“无许可证”软件纠纷，而没有讨论其他法律问题。即EULA的可执行性。对于“无许可证”软件，伯恩斯坦的观点是，软件发行商不应重新分发他的软件-只能对其进行补丁-并且从他的站点获取脚本，因此只有他才能分发他的软件。可笑的是，因为伯恩斯坦的网站没有大量的真正Linux发行版的镜像，并且没有人愿意给伯恩斯坦Linux发行版“拔掉插头”的权利。

— Atsby

33

没有许可证，公司和个人可能不愿意使用您的代码，因为您没有授予他们使用代码的特定权利。

即使将代码放入公共领域，您仍在授予使用权。因此，您最好声明可接受的用途。

没有这样的声明或许可，就不会阻止人们以他们认为合适的任何方式使用您的代码。当然，没有什么可以阻止坏人违反您的许可，但是如果您告诉他们这些条款是什么，大多数好人和公司都会尊重您的条款。

简而言之：您应该拥有某种形式的许可证，即使该许可证授予了不受限制的使用权。

— 罗伯特·哈维
source

2

我不认为“在将代码投入公共领域时，您将授予使用权”这一说法在全球范围内都是正确的。如果我正确地记得我在计算机科学课程中的专业实践，则源代码的版权法与加拿大的其他书面作品一样。无论是否在公共领域，任何未经许可的作品都只能作为讽刺作品或在合理使用之下使用。我认为这只会增强您的观点，即您应该对所有代码都拥有许可证，以避免这种混淆。

— AndrewKS 2010年

4

@AndrewKS：将材料放入公共领域时，您将放弃版权。

— 罗伯特·哈维

4

@Robert Harvey-实际上，Wikipedia似乎在说，根据定义，公共领域是未受版权保护的所有信息的集合。因此，放弃版权的行为将其定义为公共领域，而不是相反。（好吧，我在胡扯。但这就是律师会做的……）

— Stephen C 2010年

2

感谢您的回复。现在，我相信您的答案是正确的。但是，这引发了一个问题，即已经放在互联网上或通过其他方式传递的代码是否在公共领域，我相信这本身就是一个巨大的争论。在这种情况下，如果作者像OP那样在知情的情况下“释放”了他的代码，则意味着它已被放入公共领域。用Python的Zen来解释一下，我不确定它是否在上下文中，“显式比隐式更好”。

— AndrewKS，2010年

3

实际上，您无法在全球范围内将某些内容放入公共领域，因为某些国家不认识到这一点。因此，最好的办法是将其置于非常宽松的许可下，例如WTFPL 2.0（用于代码）或CC0（用于编写）。

— TRiG 2011年

31

版权许可的目的是赋予被许可人原本没有的权利。没有许可证，剩下的唯一权利就是版权法所保障的权利，而基本上没有权利。

没有许可证，甚至不允许您下载代码，因为这意味着要进行复制，这是版权法所禁止的。您无法分发它，因为这意味着要进行复制。你甚至不能跑步它，因为这意味着将其复制到RAM中。

但是，您写道：

如果我[…]宣布免费下载/随意提供[…]

那是一个许可证。或至少，它可以或可以不被解释为一个。

那么人们可以和不能使用免费提供的但绝对没有许可条款的代码做什么呢？

没有。好吧，差不多。当然没什么有趣的。

有一定的合理使用权，例如，允许某人在科学研究论文中引用部分代码，或者对您的代码进行模仿（但不是讽刺）。

— 约格·米塔格
source

虽然这可能是正确的，但如果没有明确说明您的权利（例如要求版权），就很难在法律上捍卫它们。我可能还会建议，因为Github是OSS软件的已知主机（这基本上是默认位置），因此可能会争辩说，如果您将其上传到该处而未声明，则可能会有某种合理的期望OSS许可证。

— 乔恩·霍普金斯

3

这不是真的。未经许可，允许执行任何普通使用所需的步骤。否则，如果您买了书，就不会读书，因为要读书，您需要在视网膜上复印一本书。您不会在着色书中着色，因为那样会派生作品，依此类推。在美国，拥有合法创作的作品的所有人均有权正常使用该作品。您可以从作者的网站下载它，但不能自己下载。（就像您不能提供要购买的书那样下载。）

— David Schwartz

— Dan Moulding

8

明确提到在您的作品的版权是在过去的义务。不再需要。

如果您所在的国家/地区是伯尔尼公约的成员国，那么它是自动的。您拥有工作的全部权利。

唯一的例外是在“ 合理使用 ” 的背景下使用您的作品。例如，我可以从互联网或书籍中复制/粘贴部分文字来说明我的解释。那就是我现在要做的，我无所畏惧...

版权并不禁止所有复制或复制。在美国，根据1976年《版权法》编为17 USC§107的合理使用原则允许未经版权持有人许可而对其进行某些复制和分发，或对其进行付款。该法规没有明确定义合理使用，而是给出了四个非专有因素以进行合理使用分析。

这是来自WikiPedia。

但是，未明确提及版权可能会使某些公司不太了解其善意使用您的代码的权利和义务。

您希望避免所有书面工作迫使他们停止使用您的代码，因此作为一般规则，即使这不是义务：

在每个源代码文件中添加版权声明。将完整许可证附加到项目。

4

版权法因国家而异。这意味着在一个国家中合法的东西不在另一个国家中，而使用未经许可的代码就是一颗定时炸弹。

这又意味着，代码应该不会由一个团队生产的生产代码通过。（我个人的看法）您永远不会知道何时会遇到这种情况。

如果您希望人们使用自己的代码而不必担心出于什么目的，请考虑使用Apache 2.0许可证。

4

可能有意义的一件事是您提到Github。

如果您使用的是免费的Github帐户，那是一个隐式声明，它是OpenSource。即使您不包括许可证，Github免费帐户仅被允许托管OpenSource项目的事实也几乎可以肯定，这使人们可以声称这是一个合理的期望。

GitHub 服务条款第1节F节说：

对于您提供给服务的材料，我们不享有任何知识产权。您上传的个人资料和资料仍归您所有。但是，通过将页面设置为公开查看，即表示您同意允许其他人查看您的内容。通过将您的存储库设置为公开查看，即表示您同意允许其他人查看和存储您的存储库。

— 乔恩·霍普金斯
source

优秀的。在我找不到github上的信息之前就找到了这篇文章。太棒了

— Zoot

2

您能指出哪里有开源的隐含声明吗？ GitHub的营销副总裁似乎对此表示反对。

4

-1表示“隐式声明它是OpenSource”。仅仅因为人们可以查看您的代码并不意味着它是开源的。

— CodesInChaos

2

如果您不提供许可证，则所有限制都来自版权法。

IANAL，但这就是我对美国法律的理解。如果您需要法律建议可以依靠，请在您感兴趣的司法管辖区找到能够胜任的人。

版权持有人或被许可人（如果许可证允许）可以分发副本。因此，如果我拥有未经许可的代码，请将其放在网站上，然后说“可以免费下载”，则可以下载。

合法下载后，您便拥有合法副本。您可以制作一个备份副本，并根据需要使用它。您可以运行它，因为美国版权法允许运行合法购买的软件所需的所有副本。我相信您可以修改它以供自己使用（毕竟，我可以修改我购买的书）。您可以将副本转移给其他人，前提是您自己不要保留副本。您不能一次合法地在多台机器上运行副本（尽管在法律上“机器”可能是模糊的）。

我不知道您是否可以继续下载并出售它们。问律师。

您还将拥有所有的“合理使用”权利，但是这些权利是相当有限的，并且要逐案适用。

如果您不希望别人使用您的软件，请不要将其提供给他们。如果您确实希望他们这样做，请拿出一个许可证。经过OSI认证的开放源代码许可证的优点是，它已针对问题进行了审核，并且对它的含义有一个总体的了解。

— 戴维·桑利
source

在美国，只要没有保留该特定副本的副本，任何下载该副本的人都可以出售该副本。见17 USC 109

— 大卫·施瓦茨

1

我认为法律情况尚不确定，即使是执业律师也无法给您明确的答案。

无论哪种方式，您都不会在代码中未添加许可证来帮助任何人。我的建议是做正确的事，并使用信誉良好的开源许可证创建一个新版本。而且，如果您以后打算保护软件的IP权利，请咨询版权律师。

— 斯蒂芬·C
source

0

IANAL，TINLA，HAA。

视发布代码的大小而定，大多数人只是假设它是公共领域，尽管实际上并非如此。（实际上不可能将作品献给美国的“公共领域”。）

对于小的代码段-就像一个小函数或一个算法示例-任何用途都是合理的用途，因为它太小了，不能被认为是“工作”。

对于较大的摘要（例如小型图书馆），没人能真正做出假设。大多数程序员可能会假设它是免费使用的，但是组织会犹豫一下。

我的建议是只写一些总结使用条款的序言。如果我想让其他人使用它，我可能会简单地说：“此代码对任何使用都是免费的”，然后将其保留。

— 灰褪色
source