编写作为另一个测试的子集的单元测试是否有任何价值？

举一个稍微做作的例子，假设我要测试一个函数返回两个数字，并且第一个小于第二个：

def test_length():
    result = my_function()
    assert len(result) == 2

def test_order()
    a, b = my_function()
    assert a < b

在这里，如果test_length失败，那么test_order也会失败。编写test_length或跳过是一种最佳实践吗？

编辑：请注意，在这种情况下，两个测试大多彼此独立，每个测试可以独立运行，也可以以相反的顺序运行，这无关紧要。所以这些以前的问题都没有

• 我应该如何测试在其中使用其他功能的功能的功能？
• 如果我已经有集成测试，是否需要单元测试？
• 如何在一个测试是另一测试的设置的地方构造测试？
• 如何管理单元测试之间的成功依赖关系

与上述内容重复。

可能有价值，但这有点难闻。您的测试没有很好地隔离（因为test_order实际上测试了两件事），或者您的测试过于教条（使两个测试测试相同的逻辑东西）。

在示例中，我将两个测试合并在一起。是的，这意味着您有多个断言。太糟糕了。您仍在测试一件事-函数的结果。在现实世界中，有时这意味着要进行两次检查。

您的测试应该是明确的。不能完全推断出text_length如果test_order失败。

我不确定在您发布的Python中它如何运行，但是如果len(result)为3，则第一个将失败，但第二个可能会通过（如果不是在Python中，那么肯定会在JavaScript之类的语言中使用）。

就像您说的那样，您想测试函数是否返回两个数字并且它们是否顺序正确。是两个测试。

这里的唯一值test_length是，如果一切顺利，则它的存在指示“长度”已经过测试。

因此，确实没有必要同时进行这两个测试。只保留，test_order但考虑重命名test_length_and_order。

顺便说一句，我发现名称的使用test有点笨拙。我是测试名称的坚决拥护者，这些名称实际上描述了您所主张的条件。

如果那是它们演变成的样子，我将把它们分开。是test_order的，无论何时test_length都可能失败，但是您绝对知道原因。

我也同意，如果test_order首先出现并且您发现可测试的失败是结果可能不是两个值，则将该检查添加为an assert并将测试重命名为test_length_and_order有意义的。

如果您还必须检查返回的值的类型是整数，那么我将在此“综合”结果测试中包括该值。

但请注意，现在您已经对的结果进行了一系列测试my_function()。如果要测试多个上下文（或更可能是多个参数），则可以将其作为子例程来测试的所有结果my_function()。

但是，当我编写单元测试时，我通常会分别将边缘和不良情况与良好的输入和正常的输出进行测试（部分原因是我的大多数“单元”测试通常是小型集成测试），并且经常具有多个断言，这些断言只会被破坏如果它们以我发现我需要更多信息而无需调试的方式失败，则将其分为多个单独的测试。

因此，我可能会先从您单独的测试开始，然后扩展test_length到test_length_and_types并保留test_order单独的内容，假设后者被视为“正常处理”。