为什么python生成器和函数共享“ def”关键字？

考虑以下：

def some_function():
    return 1

def some_generator():
    yield 1

在上面的代码中，some_function是一个函数，some_generator而是一个生成器。他们看起来很相似。

我在阅读代码时遇到的问题是，我需要在“函数”的每一行中进行扫描以寻找yield关键字，然后才能确定它实际上是函数还是生成器！

在我看来，为生成器使用其他关键字会更有意义，例如：

gen some_generator():
    yield 1

def对生成器和函数使用关键字有什么好处？为什么未将新关键字引入单独的函数和生成器？

“将def关键字用于生成器和函数有什么好处？”

尽管它们在机械上有所不同，但在实践中，当我使用它们时，它们在概念上通常对我实际上是相同的（我不太喜欢称呼range()vs xrange()）。

就快速了解功能的意义而言，我同意使用会丢失一些东西def，但一开始不要在功能内混淆太多。

即使是隐式的，return None也可以在长时间的条件之后混淆函数的预期行为（例如，将return None其作为最终行为或逻辑中的监督）。但是这些只是我的想法。

我觉得我的论点并不是特别有说服力，所以我只想参考PEP 255：

问题：引入另一个新关键字（例如，“ gen”或“ generator”）代替“ def”，或以其他方式更改语法，以区分生成器功能与非生成器功能。

缺点：在实践中（您如何看待它们），生成器是 函数，但具有可恢复性的缺点。如何设置它们的技巧是一个相对较小的技术问题，并且引入新关键字将无助地过分强调发电机启动的机制（发电机生命中至关重要但很小的一部分）。

Pro：实际上（生成器的功能），生成器函数实际上是工厂函数，它们像魔术一样生成生成器迭代器。在这方面，它们与非生成器函数有根本的不同，它们的行为更像是构造函数，而不是函数，因此重用“ def”充其量是令人困惑的。掩埋在体内的“屈服”声明不足以警告语义如此不同。

BDFL：“ def”保持不变。任何一方的论点都不是完全令人信服的，因此我已经咨询了语言设计师的直觉。它告诉我，PEP中建议的语法是正确的-不太热也不是太冷。但是，就像希腊神话中的Delphi上的Oracle一样，它没有告诉我原因，因此我没有反驳PEP语法的论点。我能想到的最好的方法（除了同意反驳……已经做出的建议）是“ FUD”。如果从一开始它就已经成为语言的一部分，那么我非常怀疑这是否会使Andrew Kuchling的“ Python Warts”页面成真。

1. 添加新关键字可能会破坏现有程序。 语言设计人员通常会尝试避免添加新的关键字，尤其是对于已获得某种流行度的语言功能。他们添加的每个关键字都是不允许程序用于其他目的的标识符，因此添加关键字可能会破坏现有程序。语言设计师必须权衡使用新关键字的收益和成本。

2. 我怀疑为生成器定义一个单独的关键字是否会带来很多好处。要了解符号是对应于函数名还是生成器名，对调用者来说很重要，调用者不必（有时也不必）看看使用了什么关键字来实现它。这是更好的命名约定和文档的责任。

生成器是懒惰求值的函数。考虑到它们在根本上是同一件事，因此使用相同的关键字是有意义的。一种选择可能是使用注释来标识给定实例的哪个：

def some_function(): #This is a function.
    return 1

def some_generator(): #This is a generator.
    yield 1

我猜这是因为它更像Python，但是我知道什么呢？;）

我真的不认为这很重要。对我来说，记住起来比较容易，因为不需要记住它们两者。

编辑：PEP可能会说，您可以在那里进行调查。