为什么按原样创建实例？

在过去六个月的时间里，我已经学习了C＃，现在正在研究Java。我的问题是关于实例创建（实际上是用两种语言）的问题，而更多的是：我想知道为什么他们这样做了。举个例子

Person Bob = new Person();

是否有理由两次指定对象？会不会有something_else Bob = new Person()？

如果我遵循惯例，似乎会更像：

int XIsAnInt;
Person BobIsAPerson;

也许是其中之一：

Person() Bob;
new Person Bob;
new Person() Bob;
Bob = new Person();

我想我很好奇是否有比“这就是完成的方式”更好的答案。

会不会有something_else Bob = new Person（）？

是的，因为继承。如果：

public class StackExchangeMember : Person {}

然后：

Person bob = new StackExchangeMember();
Person sam = new Person();

鲍勃也是一个人，而且很高兴，他不想和其他人一样受到不同对待。

此外，我们可以赋予鲍勃超能力：

public interface IModerator { }
public class StackOverFlowModerator : StackExchangeMember, IModerator {}

IModerator bob = new StackOverFlowModerator();

因此，根据天哪，他绝不会像其他主持人一样受到不同对待。而且他喜欢在论坛上潜行，以使所有人在隐身状态下保持一致：

StackExchangeMember bob = new StackOverFlowModerator();

然后，当他找到一些可怜的第一张海报时，他甩开了自己的隐形斗篷，扑了扑过去。

((StackOverFlowModerator) bob).Smite(sam);

然后，他可以随后采取所有无辜的行动：

((Person) bob).ImNotMeanIWasJustInstantiatedThatWay();

让我们来看一下第一行代码。

Person Bob = new Person();

第一个Person是类型规范。 在C＃中，我们可以通过简单地说

var Bob = new Person();

然后编译器从构造器调用中推断变量Bob的类型Person()。

但是您可能想要编写如下内容：

IPerson Bob = new Person();

如果您不履行Person的全部API合同，而仅履行interface指定的合同IPerson。

1. 这种语法几乎是C ++的传统，顺便说一下，它同时具有以下两种功能：

   Person Bob;

   和

   Person *bob = new Bob();

   第一个创建当前范围内的对象，第二个创建指向动态对象的指针。

2. 你绝对可以有 something_else Bob = new Person()

   IEnumerable<int> nums = new List<int>(){1,2,3,4}

   您在这里做了两件事，说明了局部变量的类型，nums并且说您想创建一个类型为“ List”的新对象并将其放在那里。

3. C＃同意您的观点，因为在大多数情况下，变量的类型与您输入的变量相同，因此：

   var nums = new List<int>();

4. 在某些语言中，您会尽力避免像F＃中那样声明变量的类型：

   let list123 = [ 1; 2; 3 ]

int x和之间存在巨大差异Person bob。an int是an int，int并且它必须始终是an int，并且永远不能是an int。即使您未int在声明时初始化int x;，也仍将其int设置为默认值。

Person bob但是，在声明时，名称bob在任何给定时间实际指代的内容都具有很大的灵活性。它可以指代a Person，也可以指代其他一些类，例如Programmer从Person; 派生的。它甚至可能是null，根本没有引用任何对象。

例如：

  Person bob   = null;
  Person carol = new Person();
  Person ted   = new Programmer();
  Person alice = personFactory.functionThatReturnsSomeKindOfPersonOrNull();

语言设计人员当然可以做出替代语法，Person carol = new Person()用更少的符号实现相同的目的，但是他们仍然必须允许Person carol = new Person() （或制定一些奇怪的规则，使上述四个示例中的特定示例不合法）。他们更关心保持语言“简单”，而不是编写极其简洁的代码。这可能影响了他们决定不提供更短的替代语法的决定，但是在任何情况下，都是没有必要的，他们也没有提供。

这两个声明可以不同，但​​通常是相同的。Java中常见的推荐模式如下：

List<String> list = new ArrayList<>();
Map<String, Integer> map = new HashMap<>();

这些变量list和map是使用接口声明的List，Map同时代码实例化了特定的实现。这样，其余代码仅取决于接口，并且很容易选择不同的实现类进行实例化，例如TreeMap，因为其余代码不能依赖于接口HashMap外部API的任何部分Map。

两种类型不同的另一个示例是在工厂方法中，该方法选择要实例化的特定子类，然后将其作为基本类型返回，因此调用方不必知道实现细节，例如“策略”选择。

类型推断可以解决源代码冗余。例如Java

List<String> listOne = Collections.emptyList();

由于类型推断和声明，将构造正确的List类型

static <T> List<T> emptyList(); 

在某些语言中，类型推断更进一步，例如在C ++中

auto p = new Person();

用外行的话来说：

• 将声明与实例化分开有助于将谁使用对象与谁创建对象分离
• 这样做时，启用了多态性，因为只要实例化类型是声明类型的子类型，所有使用该变量的代码都将起作用
• 在强类型语言中，您必须声明一个声明其类型的变量，方法是简单地var = new Process()不首先声明该变量。

这也与对正在发生的事情的控制水平有关。例如，如果对象/变量的声明自动调用构造函数，

Person somePerson;

是自动一样

Person somePerson = new Person(blah, blah..);

那么您将永远无法使用（例如）静态工厂方法来实例化对象而不是默认构造函数，也就是说，有时您不想为新的对象实例调用构造函数。

此示例在Joshua Bloch的Effective Java中进行了解释（具有讽刺意味的是，第1项！）