为什么“拉链”会忽略该系列的悬空尾巴？

C＃，Scala，Haskell，Lisp和Python具有相同的zip行为：如果一个集合较长，则尾部将被忽略。

也可能会引发异常，但是我没有听说使用这种方法的任何语言。

这让我感到困惑。有人知道这样做的原因zip吗？我猜对于新语言来说，是这样做的，因为其他语言都是这样做的。但是，根本原因是什么？

我在这里问的是事实性的，基于历史的问题，而不是有人是否喜欢它，或者这是好是坏的方法。

更新：如果有人问我该怎么做，我会说-引发异常，这与对数组建立索引非常相似（尽管“旧”语言做了各种魔术，如何处理越界索引，UB，扩展数组，等等）。

它几乎总是您想要的，而当您不需要时，您可以自己进行填充。

主要问题在于惰性语义，您在首次启动时不知道其长度zip，因此您不能只是在开始时抛出异常。您首先需要返回所有公共元素，然后引发异常，这不是很有用。

这也是一个样式问题。命令式程序员习惯于手动检查各地的边界条件。功能性程序员喜欢不会因设计而失败的构造。异常极为罕见。如果函数有办法返回合理的默认值，那么函数程序员将采用它。可组合性为王。

因为没有完成尾巴的明显方法。关于如何执行此操作的任何选择都将导致不明显的尾巴。

诀窍是显式加长最短列表，以使最长列表的长度与您期望的值匹配。

如果zip为您做到了，那么您将无法直观地知道它所填的值。它循环了清单吗？它重复了一个愚蠢的价值吗？您的类型的空值是多少？

zip可以做什么来暗示加长尾巴的方式并没有任何含义，因此唯一合理的做法是使用可用的值，而不是弥补消费者可能不会期望的值。

还要记住，您指的是具有特定众所周知的语义的非常特定的众所周知的功能。但这并不意味着你不能做出类似但稍有不同的函数。仅仅因为有一个通用的功能就可以了x，但这并不意味着您无法为自己想要的目的而决定x，y。

尽管记住此功能和许多其他常见FP样式功能之所以通用的原因，是因为它们简单且通用化，因此您可以调整代码以使用它们并获得所需的行为。例如，在C＃中，您可以

IEnumerable<Tuple<T, U>> ZipDefaults(IEnumerable<T> first, IEnumerable<U> second)
{
    return first.Count() < second.Count()
        ? first.Concat(Enumerable.Repeat(default(T), second.Count() - first.Count())).Zip(second)
        : first.Zip(second.Concat(Enumerable.Repeat(default(U), first.Count() - second.count())))
}

或其他简单的事情。FP方法使修改变得非常容易，因为您可以重复使用各个部分，并且实现的规模如此之小，以至于创建自己的修改后的版本极其简单。