为什么编程语言开始使用=进行赋值？

在大多数早期算法书籍中，都<-提到分配和=比较。但是现在唯一不=用于分配的:=语言是Pascal（）和玩具语言（如COOL）。是什么导致现代编程语言转变=为含义分配，而不是数学上的相等性含义？

programming-languages history

— 林思琪
source

不要让我开始===...

— 鹿猎人

←在算法工作中仍然很常见；它是编写算法时分配的三种常见符号之一（其他是:=和=）。仅仅因为程序员全部使用=并不意味着数学家都放弃了←。

— cpast

@DeerHunter ===很好。

— Darth Egregious 2015年

我有一个中学女生how叫：“ x等于x加1怎样？” 在我教过的介绍中这是计算机的基本怪异：自然界中不存在变量，它们不同于宇宙中的任何其他事物。

User251748：我的钱包是真实世界的变量，其中包含多组硬币，钞票和偶尔的纸屑。

— gnasher729

Answers:

根据Wikipedia的说法，使用均值分配可以追溯到亨氏·鲁迪斯豪瑟（Heinz Rutishauser）于1949年至1951年设计的语言Superplan，该语言在Fortran中特别流行：

一个坏主意的臭名昭著的例子是选择等号表示分配。它可以追溯到1957年的Fortran，并被众多语言设计师盲目地复制。为什么这是个坏主意？因为它颠覆了一个世纪的传统，让“ =”表示对平等的比较，所以谓词是对还是错。但是，Fortran的意思是分配，即平等的执行。在这种情况下，操作数不相等：左操作数（变量）应等于右操作数（表达式）。x = y并不等同于y = x。

—尼克劳斯·沃思（Niklaus Wirth），好主意，透过窥镜

Konrad Zuse还使用了Plankalkul的等号，这启发了Rutishauser的Superplan，尽管从来没有为此设计过编译器。他为什么选择等号？我猜你不得不问他。

— 罗伯特·哈维
source

好吧，当然有更糟糕的想法。毕竟，数学课本=既用作谓词又用于定义变量，例如在“让x = 4”中。如果y = 4，则√（x-y）为零。之所以可行，是因为应该以声明方式而不是命令方式理解数学符号。函数式编程语言（例如ML系列）默认为非可变变量，因此可以继续=以其双重角色使用而不会出现任何问题。或更准确地说，=既是运算符又是let语法的一部分。

— 阿蒙（Amon）

@amon：我不同意数学中的双重含义。“ Let 4 = x”与“ Let x = 4”一样有效。

— 从

@COMEFROM“ Let 4 = x”与您从中获取用户名的INTERCAL语句一样不自然。如果以前从未提及过“ x”，那么“ Let x = {something}”或“ Let x be {widget}”除了指定其值外，还会引入变量，并且按惯例将变量置于第一位。正是因为至少在直觉上，这与仅声明“值等于...”是不同的。

@delnan“ Let x = 4”只是“ Let x∈ℤ和x = 4”的简写。上下文引入了新变量，=因此只是一个谓词，与在其他任何地方使用的相同。请注意，根据上下文，“ Let x = 4”也可能意味着“ Let x∈ℝand x = 4”。

— 2015年

@RobertHarvey我们正在谈论数学写作，而不是C编程。来自：我承认这并不像我以前说的那么明确，但是由于数学散文是基于约定的，并且没有可以被律师允许的“ let 4 = x”的规范，因此，陈述是不仅与“ let x = 4”一样有效。至少，它使读者感到困惑，从而使散文的主要目的无法实现。

但是当我在学校数学时，“让x = 123”

是常见的措辞。Basic的早期版本在等号之前坚持使用“ let”关键字。因此，基本上可以理解为“让”完成了。

关键驱动程序通常不被考虑，但是在您实际输入时非常重要。

有两种可行的输入设备，

“电传打字机”，您可以使用标准的电传打字机在碳带上打一些小孔，然后计算机即可读取。这还不错，因为它支持大写和小写的标准字母缩写，以及键盘顶行的大多数字符。
打孔卡-由于大公司普遍使用分拣机，制表机和打印机，因此有很多打卡机在附近闲逛。它们支持非常有限的字符集，仅大写字母和有限数量的“特殊”字符。

电传打字机通常用于学术和军事商店，在更多的商业商店中使用打卡机。因此，像Pascal这样的学术语言支持小写字母标识符和“：=”这样的“明智”符号来分配。针对更多商业读者的语言假定打孔卡将是输入的主要形式，因此，仅大写的语言（如FORTRAN和COBOL）对“：;> <”字符的支持有限，而这些字符在标准按键上不可用。

顺便说一句，在早期的FORTRAN中，对于使用“ =”进行赋值并没有歧义，因为使用“ .LT。”，“。LE。”，“。EQ。”，“。GE”进行了比较。和“ .GT”。句法。

— 詹姆斯·安德森
source

不过，我发现比任何类型的任务都let x = 123更相似assert(x == 123)。

— AKHolland，2015年

PS：如果您要上学，那么COBOL“ MOVE”语法是计算机实际运行状况的最准确描述。尽管“复制”会更加准确。

— 詹姆斯·安德森

@AKHolland为123.大值

由于C ++发明了move构造函数，因此COBOL“ MOVE”听起来很奇怪。

— gnasher729

我一直认为LET应该在BASIC中仍然是强制性的，因为它会使分配与相等性测试分开。有点像COBOL的简写。问题是，这将占用源代码中的另一个令牌，即当时的小型PC中的另一个宝贵字节。因此他们放弃了它。

— Chuck Adams