为什么需要更高的种类？

一些语言允许带有类型参数的类和函数（例如，List<T>其中T可能是任意类型）。例如，您可以具有以下功能：

List<S> Function<S, T>(List<T> list)

但是，某些语言允许将此概念扩展到更高一级，从而使您可以使用带有签名的功能：

K<S> Function<K<_>, S, T>(K<T> arg)

其中K<_>本身是List<_>带有类型参数的类型。这种“部分类型”被称为类型构造函数。

我的问题是，为什么需要这种能力？之类的类型是有意义的，List<T>因为所有类型List<T>几乎都完全相同，但是所有类型K<_>可以完全不同。你可以有一个Option<_>和List<_>具有完全没有常见的功能。

由于没有人回答过这个问题，我想我自己去解决。我将不得不有点哲学。

泛型编程就是在不丢失类型信息的情况下对相似类型进行抽象（这是面向对象的值多态性所发生的）。为此，这些类型必须共享您可以使用的某种接口（一组操作，而不是OO术语）。

在面向对象的语言中，类型通过类来满足接口。每个类都有自己的接口，作为其类型的一部分定义。由于所有类List<T>共享相同的接口，因此无论T您选择哪种方式，都可以编写有效的代码。施加接口的另一种方法是继承约束，尽管两者看起来有所不同，但是如果考虑一下，它们有点相似。

在大多数面向对象的语言中，List<>它本身并不是适当的类型。它没有方法，因此没有接口。只有List<T>这些东西。从本质上讲，从技术角度来讲，唯一可以有意义抽象的类型是那种类型*。为了在面向对象的世界中使用种类繁多的类型，您必须以与该限制一致的方式来表达类型限制。

例如，如评论中所述，在某种意义上，如果您有一个函数，则可以将an转换为an ，或将a 转换为a ，因此我们可以将Option<>其List<>视为“可映射的” 。记住不能使用类直接对更高类型的类型进行抽象，所以我们改用一个接口：Option<T>Option<S>List<T>List<S>

IMappable<K<_>, T> where K<T> : IMappable<K<_>, T>

然后我们实现该接口均List<T>与Option<T>作为IMappable<List<_>, T>和IMappable<Option<_>, T>分别。我们所做的是使用种类较多的类型对实际（非种类较高的）类型Option<T>和施加约束List<T>。这是在Scala中完成的方式，尽管Scala当然具有诸如traits，类型变量和隐式参数之类的功能，使其更具表现力。

在其他语言中，可以直接对更高类型的类型进行抽象。在Haskell（类型系统的最高权限之一）中，即使类型更高，我们也可以为任何类型使用类型类。例如，

class Mappable mp where
    map :: mp a -> mp b

这是一个直接约束在（带有mp一个类型参数的）（未指定）类型上的约束，并且要求它与map将an mp<a>转换为an 的函数相关联mp<b>。然后，我们可以编写函数来约束种类繁多的类型，Mappable就像在面向对象的语言中可以放置继承约束一样。好吧，有点。

综上所述，您使用高级类型的能力取决于您约束它们或将其用作类型约束的一部分的能力。