Erlang真的是演员模型语言吗？

我在读这篇文章：

http://www.doc.ic.ac.uk/~nd/surprise_97/journal/vol2/pjm2/

它提到：

在演员模型中，甚至一个整数也被表示为演员

维基百科确认：

演员模型采用了一切都是演员的理念。

Erlang有许多数据类型，据我所知，这些类型不是参与者。

难道不是说Erlang不是一种参与者模型语言，就像有人说Java不是一种功能语言，就是因为它缺少某些功能性编程功能吗？

PS：通过扩展，这意味着Akka绝对不是演员模型，因为除了来自宿主语言的非演员数据类型之外，它甚至还允许继承的演员通过宿主语言工具扩展其行为。

尽管Actor模型早于Erlang，但Erlang的设计者仅在设计Erlang之后才了解Actor模型，因此可能会有一些差异。

但是，它们遵循并行的发展路径：演员模型是卡尔·休伊特（Carl Hewitt）基于Smalltalk的消息传递语义创建的。反过来，艾伦·凯（Alan Kay）将Smalltalk的消息传递语义建立在目标驱动的PLANNER评估的基础上，该评估是由…卡尔·休伊特（Carl Hewitt）设计的。

PLANNER是Prolog的前身。Erlang最初并不是一种语言，它最初是在Prolog中用于容错分布式编程的库，后来演变成Prolog的方言，直到它成为自己的语言，至今仍受Prolog的影响（此外，原始的Erlang解释器是用Prolog编写的）。

因此，Erlang中的流程，OO中的对象和Actor模型中的Actor之间的相似性绝非偶然。

Erlang是一种具有多层的语言，每一层都是较低层的超集。最小的层是Functional Erlang。这是一种标准功能语言，具有从Prolog继承的一些附加功能，例如统一而不是绑定/相等。如果在其中添加Processes和Messages，则会得到Concurrent Erlang。进行远程处理后，您将获得Distributed Erlang。现在，从OTP添加一些库和设计模式，您将获得容错的Erlang。

流程是参与者。（它们也是对象。）流程的内部是功能性的，而不是基于Actor的。使用OTP的工具和模式构建的大型容错Erlang系统的结构通常是非常面向对象的。

因此，这取决于您要查看的规模。

在典型的大型Erlang系统中，您将拥有一个面向对象的体系结构，并使用函数式编程实现了消息传递参与者。OTP所谓的a server与一个对象密切相关，servers由进程（是参与者）组成，进程内部使用功能。

总的来说，我不相信任何纯粹的演员语言都没有离开过研究。哎呀，我什至不知道卡尔·休伊特（Carl Hewitt）的原始演员语言PLASMA 是否曾被实施过。