前几天，我刚学完了youahaskell，并且试图理解Haskell Wiki中描述的“单态限制” 。我想我了解MR如何防止重复评估，但是我看不出为什么用更直接的方法无法避免重复评估。
我想到的具体示例是Wiki使用的示例：
f xs = (len,len)
where
len = genericLength xs
哪里genericLength是类型Num a => [b] -> a。
显然，genericLength xs只需计算一次即可求值(len,len)，因为它是具有相同参数的相同函数。我们不需要f知道任何调用即可知道这一点。那么，为什么Haskell不能在不引入MR之类的规则的情况下进行此优化？
那个Wiki页面上的讨论告诉我，它与Num类型类而不是具体类型有关，但是即使这样，在编译时纯函数是否返回相同的值也不应该很明显- -并因此使用相同的Num具体类型-两次给相同的参数？
Answers:
它是相同的函数名称，具有相同的参数，但可能具有不同的返回类型和实现，因为它是多态的。这意味着，如果它被称为在上下文期待的(Int, MyWeirdCustomNumType)返回类型，它评估了两次，因为实行(+)的Int是实行完全不同(+)的MyWeirdCustomNumType。您需要在某些时候运行物理上不同的代码。
这就是为什么Num类型类很重要。这意味着您针对不同类型具有不同的实现。这也意味着如果f在库中，则在编译时不知道它可能需要返回的所有类型组合。
因此，是的，您确实需要查看的调用f才能知道要使用的返回类型。在大多数情况下，您会希望它们相同，这就是为什么它们默认情况下将单态限制置于其中的原因。可以在极少数情况下将其关闭。在实践中，程序员无论如何都不倾向于将这种情况留给类型推断。
It's the same function name, with the same arguments, but potentially different return types and implementations, because it's polymorphic.我认为更好的查看方法是，类型类实例实际上是额外的参数，genericLength并且编译器不认为这两个调用中的参数相同。
a = uncurry (==) $ f [1, 2, 3]，是否可以优化该呼叫站点以仅检查[1, 2, 3]一次长度？如果是这样的话，那么我对真正的单态性限制实际上是在为您买单感到困惑，如果不是，那为什么不呢？
f [] :: (Int, Float)。现在，它变得非常合理。谢谢。