率先复制新算法的优势？[关闭]

18

假设我创建了一个新的（DSP）算法。如果我在copyleft许可证（GPL等）下开源算法，是否会有一些优势？从我对许可的了解中，这应该使人们避免使用与封闭源完全相同的代码，但是他们能够将算法“重写”为封闭源吗？

algorithms licensing gpl

— 科祖奇
source

21

我投票结束这个题为离题的问题，因为它正在寻求法律意见。只有特定辖区的知识产权律师才能正确回答。

1

我建议研究黑匣子逆向工程的历史。虽然这与您要问的不一样，但有很多与知识产权法律，合同，逆向工程，专利等相关的有趣信息。

2

@Snowman：正如您在此处看到的meta.programmers.stackexchange.com/questions/1655/…一样，并非有关法律主题的每个问题通常都是题外话。我想，至少对于这个问题的关键部分，我们的社区需要分享一些知识。尽管我同意深入回答，但可能需要律师。

— 布朗

2

这个问题是在8个小时前提出的，已经有1880次浏览。这看起来是一个非常受欢迎且需要解决的问题。很高兴有人问。

— 加百利博览会

2

尽管这个问题可能很受欢迎并且很有趣，但是下面的“有争议的”答案恰恰说明了为什么这些合法性问题不适合PSE，以及为什么它们不在本文的讨论范围之内。

— 埃里克·金

27

Copyleft许可证（如GPL）中的限制适用于代码的修改版本以及原始代码。因此，他们不能只是调整空格或大括号样式，然后删除您的许可声明。

据我所知，第一个发布算法的人没有什么“优势”，除非它特别值得一提，否则可能会有些名气和（现实世界中的）声誉。成为第一个被copyleft的人肯定不会为您带来任何好处，但是有人对其进行了leftleft的事实将被视为对自由软件社区的好处。

— 伊克斯雷克
source

27

该答案包含一些正确且值得商de的信息，因此请小心。AFAIK，已尝试将专利应用于少得多的软件，并且已尝试将其用于抽象概念，而不仅仅是实现。这在很大程度上取决于当地法律，即使在欧洲不同的州，也有很大不同。发布了新的算法作为第一个可能会为“现有技术”（的情况下en.wikipedia.org/wiki/Prior_art当后来有人试图专利同样的想法在不同的实现）。

— 布朗

10

Oracle v Google 与Java 的实现无关；相反，它与API有关。我非常不愿意说算法一般都不是可专利的，尤其是在美国。

— sapi 2015年

9

无法申请专利算法？我们已经忘记了GIF和MP3专利吗？

— Andrew Medico

2

@Bakuriu：您错过了重点。GIF和MP3专利持有人都起诉其他公司使用算法（或至少威胁要起诉他们），不是因为其他公司复制了特定的实现。

— 布朗

4

@AbhinavGauniyal：专利地做某事是完全正常的。这就是所谓的过程/方法专利。例如，如果您有制造汽车保险杠的新方法，则可以申请专利。不是汽车保险杠，而是汽车保险杠的制造过程。工艺专利是软件专利的基石之一。但是软件专利的概念与专利法的另一个方面冲突：您不能为数学公式申请专利（至少在美国是这样）。可以说算法是纯数学的一部分，我们称之为“计算机科学”。

— slebetman

12

如果您想防止一项可专利的东西获得专利，然后与更广泛的社区“隔离”，则可以进行防御性公开。例如，Cuis Smalltalk使用一些新的抗锯齿技术来做到这一点：

— 弗兰克·希勒（Frank Shearar）
source

3

如果您发布某件东西，则由于现有技术的存在，从法律上讲，它不再可以申请专利。实际上，世界范围内的专利局通常并不十分在意对此进行研究（因为他们不会因此而获利），并且几乎允许所有看起来不太可疑的专利。如果专利持有人随后对某人提起诉讼，则该专利将不会在法庭上拥有（如果有法院程序，这将花费大量金钱...）

— Josef 2015年

2

@约瑟夫（Josef）并非完全正确，大多数专利局（在美国和欧盟中确实是正确的）现在是第一个提交的专利，但这仅适用于紧密联系在一起的发明。如果有人发布（但未申请专利）算法，则其他人可以在第二天申请专利，并且可能会放弃。围绕此问题的具体法律问题很复杂，如果要实现这一目标，一定要咨询知识产权律师。

@Snowman为避免第二天获得专利，以加密形式发布然后在几个月后发布密钥是否有帮助？

— trichoplax

1

@trichoplax我不老实。我试图跟上这些法律的最新动态，但这是我所居住的美国最近发生的变化。如果要尝试执行此操作，我将向了解更多的IP律师咨询。据我了解，那里是一个很大的灰色地带，专门研究法律的人将需要为我提供指导。

只是为了澄清一下，我希望我的回答专门讨论思想，算法等，因为在OP询问算法时，很多人开始谈论源代码。如果有疑问（您应该），请咨询IP律师。

— Frank Shearar 2015年

9

我在其他答案和评论中看到了一些有价值的信息，但也看到了一些错误信息，因此我尝试给出一个摘要并添加一些其他内容。

如果我在copyleft许可证（GPL等）下开源算法，是否会有一些优势？

一个不同的问题是，成为第一个发布该算法的人是否给您带来了好处。通过成为第一个，您可以尝试阻止他人获得该算法的专利，因为您的实现将作为您是发明人的某种证明。但随着@Snowman已经在评论正确地指出，由于第一到文件（而不是第一个向发明）的许多欧洲专利法规政策，可能实际上不是工作。

从我对许可的了解中，这应该使人们避免使用与封闭源完全相同的代码，但是他们能够将算法“重写”为封闭源吗？

您禁止人们发布您的源代码或在封闭的源代码中对其进行修改，而不是在商业组织内部使用它。您可以锁定他人，使其使用不同于GPL的许可将其发布为开放源代码或封闭源代码。但是，您并不能阻止人们在任意许可下发布算法的新“无尘室”实现，该实现仅根据您对算法的描述而无需实际查看源代码。

因为我来自欧盟，所以如果我想版权所有，我需要寻找软件专利吗？

尽管许多欧洲国家/地区的法律正式禁止使用纯算法的专利，但过去许多公司通过将特定算法声明为“计算机实现的发明”来规避这些法律。AFAIK，欧洲专利局过去不接受像美国专利局那样多的算法专利，尽管如此，他们多年来已经接受了成千上万种可以解释为算法专利的专利。如果这些专利实际上将在法庭上保管则是一个不同的问题，但是想要找出答案的人通常必须将其置于审判之中，并承担所有相关的风险。评论中提到了两个最受欢迎的示例组，有关GIF图像压缩的专利和有关MP3压缩/解压缩的专利，请参见此处有关更多示例。

因此，如果您想减少被起诉的风险，在发布包含特定算法的软件之前，您可能应该查看是否有人在此方面拥有专利，即使在欧盟也是如此。

— 布朗博士
source

真的是很好的综合答案。我对最后一段感到有些麻烦：我应该如何搜索可能侵权的专利？我无法从它们的标题中推断出它们是否适用于我的代码。我也不知道他们的综合主题索引。搜索关键字并不能解决问题，因此即使Google也没有用，我的措辞可能是完全无法想象的。鉴于成千上万的专利，我无法全部检查。Afaik根本不可能真正找到我可能侵犯的专利，我只能等待，看看是否有人起诉我：-(

— cmaster-恢复莫妮卡2015年

1

@cmaster：您在欧洲最好的机会可能是欧洲专利局的搜索引擎，请参见epo.org/searching.html

— Doc Brown

1

@cmaster：您应该通过实际阅读专利来花费数百万美元来进行专利审查的律师。我知道这甚至可以在软件之外的大型项目中使用（想象一辆新车），因为它们以更“瀑布”的方式开发，并且想法更少。但是，当然，这对于软件不切实际，因此大公司通常只是交叉许可专利，而小公司则无法保护自己。

— Blaisorblade 2015年

5

您不能对算法进行“左复制”。“ Copyleft”的可执行性依赖于版权保护，但是算法不具有版权，因此您不能“ copyleft”算法。换句话说，您的问题可能基于错误的前提。

版权只能用于保护特定的实现，而不能用于算法的思想。因此，您可以使用基于版权的许可证（例如“ copyleft”样式的许可证）来保护算法的特定实现，但是这不会阻止其他任何人构建同一算法的不同实现。因此，无法“复制算法”。

特别是，GPL许可证建立在版权法的基础上。版权法大致上是这样说的：未经您的允许，任何人都不能复制您的版权内容。GPL许可证说：我同意在某些条件（“ copyleft”许可的条件）下复制受版权保护的内容（代码）。因此，对于具有版权的事物，这允许在现有版权法的基础上引导“ copyleft”许可。但是，对于没有版权的事物，这种方法是没有用的。版权法仅保护创意表达，不保护思想。特别是，它不能保护算法。

专利法是另一回事。在某些辖区，可能有可能获得算法专利。这将在很大程度上取决于法律管辖权，可能还取决于您所处的情况。一般而言，发布算法可能有助于建立阻止他人为该算法申请专利的现有技术，但是这种方法的细节比较棘手，最好咨询律师。通常，如果您想就与算法专利有关的任何事情提供可靠的建议，我建议您与IP律师联系，因为该范围太广，无法在不了解该信息的情况下进行回答。

— DW
source

恕我直言，这个问题不是基于“错误的前提”，只是措辞不够准确。我很确定OP实际上是要开源其算法的实现。

— 布朗

1

@DocBrown：OP也有兴趣针对其算法的任何无尘室实施（重写）实施许可证。因此DW对这个问题的解释是正确的。

— slebetman

3

但是，它与分发有关。Copyleft通过要求您和其他使用他们的代码来分发其集体工作的全部源代码及其所做的任何更改的人，来保护您的代码用户。除了向用户提供用户可能没有的某些特定权利（例如在GPL3中对DRM进行逆向工程的自由）之外，它没有关于版权或专利保护的任何言论。

— 罗伯特·哈维
source