功能所有权是一种好习惯吗？

最近，在我公司中，有人建议一位开发人员应该（仅一位）专注于一项功能。这意味着要像将开发人员置于正常的团队常规工作之外，再将其承担其他职责（会议等），而此人将是负责该功能（技术上明智）的“唯一”人员。

作为记录，我们在SAFe中使用SCRUM，并且每个团队都有专职开发人员，在我们两个团队（Android和iOS）之间共享质量检查和产品所有者。

尽管我同意这会在短期内提高生产率，但我有一种感觉（我认为我是在大学里学到的），这是一个不好的做法，原因有很多：

• 代码审查失去价值。
• 最少的知识共享。
• 风险增加。
• 失去团队灵活性。

我说的对吗，或者这不是一个坏习惯？

根据我20年的经验，最好让代码所有者在设计人员之间轮流负责，或者至少要有一对所有者。单一功能所有权存在以下问题，您提到了其中几个：

• 这往往会给鸽子洞设计师带来麻烦，并限制他们的成长机会
• 它把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，这样，如果有人被公共汽车撞了或下了车，知识上就会有漏洞
• 一个人可能看不到代码中的问题，并且没有同行所有者的代码审查效果会差很多
• 如果每个人都使用自己的样式来处理代码，则很难保持代码的一致性和可读性-尽管可以通过样式准则来解决，但细微之处会逐渐蔓延，尤其是当人们习惯使用默认行为而不是基于约定的配置时
• 如果开发人员拥有代码，则开发人员可能倾向于保护和防御自己的代码，这会抑制代码的演变-如果多个人都拥有代码，则这种趋势会减少

功能所有权是不可避免的，做得好可能是一件好事。它有助于建立精通能力并允许自主权- 公认的交往支柱中的两个。它清楚地表明了谁对该代码负责，并有助于委派，沟通和完成工作。

但是您不是在谈论那个。您是在说要组成一个新的团队-将这个人与其余的代码隔离开来。那不是很好。这限制了他们的职业生涯。这增加了项目/公司的风险。它伤害同志。

因此，为了使它脱离一个坏主意，可能需要进行一些节制。