在Scrum中，开发人员是否应该直接与客户交谈（绕过PO）？

Scrum中的产品负责人应如何处理团队中非常详细的问题，这些问题涉及他们正在实施的，无法立即回答自己的功能？对于开发商而言，何时直接与客户直接对话将是更快的解决方案？

我想知道团队与客户之间的直接交流是否会破坏产品所有者的作用。我认为PO应该专门代表客户，因此可以回答有关要求的所有问题-即使需要更长的时间。绕开他似乎削弱了他的能力，最终使他变得多余。

Scrum中有最佳实践吗？

始终坚持一个好主意（尤其是在所谓的敏捷项目中），不要固执一些货运邪教或教科书告诉您“谁应该（不）与谁交谈”，而是要动脑筋，尽一切可能项目。

尽管采购订单和客户之间的沟通应该是标准的（由于@PatrickHughes在其评论中提到的原因），但您可能会遇到需要澄清复杂的业务需求以及开发人员与开发人员之间直接沟通的情况。业务专家将大大加快工作速度。在这种情况下，应避免在中间使用PO玩“中国耳语”，而让开发人员和业务专家直接相互交谈-在这种受限的情况下。

但是，不应绕过PO。理想情况下，他可以作为主持人参加该对话。他可以验证客户在通话过程中没有提出完全新的要求，或者与之前达成一致的要求相反。

这还取决于相关人员和情况。采购员可能对特定的开发人员和客户的专家有足够的信任，可以让两个人单独谈论特定的话题，然后让他或她报告之后的发言。在另一种情况下，在其他人参与下，他可能更愿意积极参与。做出正确的决定是良好的项目管理的核心。

您必须记住，雇用您作为开发人员的公司的客户与雇用您的公司具有不同的目标。

产品负责人必须代表您公司的目标，而不是客户的目标。因此，如果开发人员直接向客户求助，他们可能会损害自己的公司。

对于开发人员来说，产品所有者就是客户。理想情况下（我知道这并不总是可能的），产品所有者应该是客户，领域专家和系统的未来用户的直接代表。
这是确保您拥有直接和正确的信息以及在其流程中可能使用的最短路线的最佳方法。

理想的例子可能是与我一起工作的团队。产品负责人是资深的最终用户和领域专家，具有在现场授权设计决策的完整权限（以及这样做的意愿和能力）。他是团队不可分割的一部分，他通过提供有关实施问题和测试方案的即时反馈，直接帮助分析师和设计师编写用户案例，以及程序员和测试人员来构建产品。
行的长度不能真正短于编码时让您的未来用户坐在您旁边：)