Ruby：if变量vs if variable.nil？

我是Ruby的新手，当我发现除nil和false之外的所有对象均为真时，我感到很惊讶。偶数为0。

关于该语言的属性的一件好事是，您可以编写：

if !variable
  # do stuff when variable is nil
end

我的同事是经验丰富的Ruby开发人员，他们坚持认为我应该选择该选项，而不要使用.nil？像这样：

if variable.nil?
  # do stuff when variable is nil
end

但是，我认为后者是一个更好的选择，原因有两个：1.我认为它更面向对象，尤其是在像Ruby这样的语言中，一切都是对象和消息交换。2.我认为，即使它不那么紧凑，它也更具可读性。

我在这里犯“新手”错误吗？

写出你的意思。意思是你写的。

让我们进行其他测试。 .vowel?

if char == 'a'
   # do stuff
end

与

if char.vowel?
   # do stuff
end

现在，很明显，这些功能不能完成相同的工作。但是，如果您只是期望char会成功a，b那还是可以的。但这会使下一个开发人员感到困惑-在char [eiou]也存在的情况下，将进入第二个块。但是对于a，它将正常工作。

是的，是的情况下nil和false在Ruby的唯一falsy值。但是，如果您通过测试来nil进行测试nil || false，那不是您的意思。

这意味着下一位开发人员（恰好是一个疯狂的斧头谋杀者，知道您的家庭住址）将阅读该代码，并且想知道为什么false也要去那里。

编写准确表达您的意思的代码。

考虑以下：

response = responses.to_a.first

这将返回的第一个元素responses，或nil。然后，因为条件语句nil就像false我们可以这样写：

response = responses.to_a.first
if response
  # do something ('happy path')
else
  # do something else
end

比以下内容更具可读性：

if response.nil?
  # do something else
else
  # do something ('happy path')
end

该if (object)模式在Ruby代码中非常常见。它还可以很好地导致重构，例如：

if response = responses.to_a.first
  do_something_with(response)
else
  # response is equal to nil
end

还要记住，Ruby方法nil默认返回。所以：

def initial_response
  if @condition
    @responses.to_a.first
  else
    nil
  end
end

可以简化为：

def initial_response
  if @condition
    @responses.to_a.first
  end
end

因此，我们可以进一步重构：

if response = initial_response
  do_something_with(response)
else
  # response is equal to nil
end

现在您可以辩称，返回nil并不总是最好的主意，因为这意味着检查nil所有地方。但这是另一锅鱼。鉴于测试对象“存在或不存在”的需求如此频繁，因此对象的真实性是Ruby的一个有用方面，尽管对于使用该语言的新手来说是令人惊讶的。

不仅if variable.nil?读起来更像自然语言，它还扼守对程序员意外分配一个false值，落入你的if说法，因为Ruby是一种松散类型的语言。

习惯上，unless variable优于if !variable。否定的if陈述通常被认为是一个代码味道，因为它更容易飞掠时错过了否定。

这里更大的图景是，执行这样的nil检查也有点代码味道。对于适当的OO，旨在使用空对象模式，以便永远不需要这种检查。http://devblog.avdi.org/2011/05/30/null-objects-and-falsiness/

告诉对象该做什么，不要问他们是什么。有时称为“ 告诉不要问”