维护API与在端口中使用成语

我正在研究从Python到Rust的移植，并遇到了一些代码，这些代码在Rust中无法像在Python中那样自然地表达。

一种情况是使用默认参数：

class Foo:
  def __init__(self, a="Hello"):
    self._a = a

在Rust中，您可以使用构建器来实现：

struct FooBuilder {
  a: &'static str,
}

struct Foo {
  _a: &'static str
}

impl FooBuilder {
  fn new() -> FooBuilder {
    FooBuilder {
      a: "Hello",
    }
  }

  fn change_a(self, new_a: &'static str) -> FooBuilder {
    FooBuilder {
      a: new_a,
      ..self
    }
  }

  fn build(self) -> Foo {
    Foo {
      _a: self.a,
    }
  }
}

要在Python中使用该类，只需：

foo = Foo("Hello, World!")

但是，在Rust中，您需要编写如下内容：

let foo = FooBuilder::new().change_a("Hello, World!").build();

这就引出了一个问题：为端口维护API更好还是使用移植语言的习语更好？它是否取决于API的知名度？

api-design porting

— 埃里普
source

类的API是如何使用它的，而不是如何用代码表示的。因此，该翻译与ABI截然不同且笨拙。

— Deduplicator 2015年

在哪里说那是惯用的Rust？

— Nadir Sampaoli 2015年

对不起，我一定误会了。您发布了一些Rust代码以及一个难题：天气情况下，您将维护端口的API或使用移植语言的习语。该代码看起来与上述两种情况都不一样。如果这是正确的解释，那么该代码示例的目的是什么？它描述了什么？它与实际问题有什么关系？

— Nadir Sampaoli 2015年

您希望您的想法用承载它们的语言清晰表达。这意味着使用宿主语言习语。

以流行的Underscore库为例：js和lua。lua端口在功能上大部分是等效的。但是适当时，实现略有不同。例如：

_.toArray()

变成

_.to_array()

所做的更改使函数名称对Lua程序员而言更加原生。

同样，_.each（）在JavaScript中需要对象，数组或类似数组的东西，但是Lua中的_.each（）也可以采用迭代器-当原始的Underscore库在JavaScript中不可用的机制已创建。

Lua作者明智地翻译了原作者用Lua编写的原意。那是关键。问问自己最初的意图，然后以您选择的语言（成语和所有语言）实施该意图。根据源语言和目标语言，这可能意味着添加，编辑或删除功能。

请记住，跨语言用户将很少见。大多数用户将使用一种或另一种语言。对于他们来说，差异并不重要。如果有人同时使用这两种软件，那么他们可能足够老练，可以欣赏您的翻译。这与翻译口语没有什么不同。有些想法不能直接翻译。最好的翻译人员坚持原始的意图，而不是注定的逐字直译。

— 罗杰
source