在什么时候禁忌在循环中循环？

只是好奇。我曾经遇到过的最多的是for循环中的for循环，因为从Linus Torvalds读取以下内容后：

制表符是8个字符，因此缩进也是8个字符。有些异端运动试图使缩进量增加4个（甚至2个！）字符，这类似于试图将PI的值定义为3。

原理：缩进的整个思想是明确定义控制块的开始和结束位置。尤其是当您连续20个小时查看屏幕时，如果压痕较大，则发现压痕的工作原理要容易得多。

现在，有些人会声称具有8个字符的缩进会使代码向右移得太远，并使得在80个字符的终端屏幕上难以阅读。 答案是，如果您需要三个以上的缩进级别，那么无论如何您都会被搞砸，应该修复程序。

https://www.kernel.org/doc/Documentation/CodingStyle

我认为进入第三层循环对我来说是不可接受的做法，并且会重组我的代码（Primally Qt）。

莱纳斯在开玩笑吗？

是否取决于语言或应用程序？

是否有某些事情绝对需要三级或更多级循环？

内核强烈喜欢简单的算法

尽管各种算法可能需要在循环内深层嵌套的循环，但是在Linux内核（其中引用了报价）的上下文中，您通常需要快速的实时响应。在这种情况下，深层嵌套是一种气味，可能表明该域的代码流过于复杂，并且可能由于其执行特性而不是可读性或缩进问题而需要更改。

此外，Linux内核在可审核性和测试要求方面与大多数应用程序代码不同-因此，宁愿在单个功能中不要使用4级以上的嵌套算法。它应该是明显的看出每个代码片段做什么准确和详细，包括所有可能的控制流和边缘情况。深层嵌套的代码阻碍了这一点。

在某种程度上，我停止认真对待“制表符是8个字符”的引用。制表符的全部要点是它们不是固定数量的字符（如果有的话，制表符是一个字符）。真是费劲。同样，我也不完全相信为“三个缩进级别”设置严格的规则是明智的（与为任何事物设置严格的规则一样合理）。

然而，限制你的缩进的水平是在一般合理的建议，而不是一个应该作为一个惊喜给你。

最终，如果您的程序需要三个迭代级别，那么这就是您的程序所需要的。引用的精神不是神奇地减轻项目中的要求，而是将逻辑分解为函数和类型，以使代码更简洁，更具表现力。

这只是反馈到与上述缩进级别相同的准则中。这是关于如何构造代码并使代码在未来几年保持可读性，可维护性和趣味性的。

关键与任何流控制构造都相同：如果代码难以理解，则需要对其进行重构。如果您要对多维数组进行一些简单的操作，则只要嵌套最深层的逻辑简单明了，就可以将循环嵌套5或6个深度。但是，如果您正在处理一些复杂的业务逻辑，而循环的主体是十几行或更多行，那么您可能不希望嵌套多于一个的循环。您可以尝试计算代码的循环复杂性，但实际上归结为所讨论代码的可读性和可维护性。

莱纳斯在开玩笑吗？

文章以俏皮的风格写成，暗示作者熟悉严肃的从业者讨论编码风格的方式：我们都有我们的喜好，我们为之疯狂地捍卫着他们，但舌头至少部分贴在脸颊上。我们非常了解，其中很多只是个人喜好问题。他说了这么多话，"Coding style is very personal, and I won't _force_ my views on anybody"至少在他个人维护的代码之外。但是给定项目中样式的一致性是一个非常好的主意。我宁愿编写自己不喜欢的样式的代码，也不愿在给定的函数中处理多种样式。

这是一个清晰有趣的示例：

However, there is one special case, namely functions: they have the
opening brace at the beginning of the next line, thus:

int function(int x)
{
    body of function
}

Heretic people all over the world have claimed that this inconsistency
is ...  well ...  inconsistent, but all right-thinking people know that
(a) K&R are _right_ and (b) K&R are right.  Besides, functions are
special anyway (you can't nest them in C).

好玩的（1）。

尝试避免缩进以免失控是一个很好的建议，尽管三级最大值可能是双曲线的。我不会grep内核源代码并计算四个制表符的序列，但是我敢打赌，您至少可以找到Torvalds编写的一个。

另一方面，如果某人可以编写Linux内核而不会经常缩进三级，那么三级限制可能是一个值得在您自己的代码中尝试一会儿的练习，只是看看它会花些什么。你知道，这不像是改变性别。这不是一生的承诺。

如果您在Internet上遇到某个认为他比Torvalds（2）更了解编程的人，那么您知道哪种人喜欢在Internet上大声说话。

另一方面，他在八个空格的标签上犯了错误的罪行。那是一个男人的狂欢，他应该保持克制并通过狭槽喂养。四个空格显然是正确的。

（1）但是请注意他是如何错误地在椭圆前面放一个空格，在椭圆后面放两个空格，以及句号之后放两个空格。错，错，错。然后他有胆大妄为要谴责异端。异端是你，托瓦尔兹！是你！

（2）如果您想谈论“ 了解如何设计源代码控制系统 ”，可能会有一些争论的余地。

注意：亲爱的用户，它反复提交了相同的编辑：引用的材料中的格式与作者原本打算的一样。这是因为这是一篇有关定宽文本格式的文章，该文章是由写了定宽文本格式的人给出的，这些人对定宽文本格式的设置有相当多的想法。格式是作者意图的有意识的和有意的部分，与主题有关。

另外，我在自己的文字中提到了这种格式。如果您进行了预格式化，则我的脚注（1）变得乱七八糟。如果取消了预格式化，则我的脚注（1）中的文本也应该这样，指的是句尾句号后的空格对。我可以看到删除该脚注的基本原理，因为它不像我编写时看起来那么有趣。但是在不删除脚注的情况下删除格式无济于事。

Linus的说话风格很直率，幽默感很干，但是在这种情况下他并不是在开玩笑。在某些情况下，算法需要嵌套两个层次以上的深度，但是您可以使用除了缩进代码之外的其他方法来实现此目的。Linux内核样式指南强烈建议使用其他方法，因为它们难以维护深度嵌套的循环，这就是Linus在这里所说的。

对于替代方法的一些示例，您可以使用递归，将内部循环拆分为它们自己的函数，或建立中间数据结构。

过多的嵌套是较容易编写但较难阅读的情况之一。设置较大的制表符深度是Linus使其更烦人的书写方式。

在许多问题中，提出建议的人与提出问题的人的建议有所不同。如果您问“我是否应该将循环嵌套的深度超过两个级别”，那么对于您（问这个问题的人），答案是否定的。如果您询问，那就不要这样做。如果您有足够的经验不需要询问，那么您知道每种情况下正确的答案是什么。也不要争论您是否同意答案，因为答案不适合您。

这似乎是教科书中尾巴摇狗的情况。

如果你有80个字符的显示器，那么你当然会尝试使代码尽可能地合适，即使它不能产生最佳的代码结构。

解决剩下的问题：

我认为这是不可接受的做法。

我认为您对此读得太多了。抵制在没有正确理解上下文的情况下将阅读的所有内容当作福音的冲动。

他在开玩笑吗？

很难确定上下文，但是请参见上面的原始观点。

是否取决于语言或应用程序？

非常非常。使用可能在终端（或终端仿真器）上编码的任何大型机/中型语言。

是否有某些事情绝对需要三级或更多级循环？

是的，在某些蛮力算法中非常常见。请参阅关于Euler项目的问题31。这是一个经典问题示例，可以使用蛮力通过使用多个循环（确切地说是8个）来解决。

莱纳斯在开玩笑吗？

不，这些是官方指南。

是否取决于语言或应用程序？

编码准则通常取决于语言和应用程序，但是深层嵌套的代码总是使读者费劲。

嵌套代码的问题在于，通常它会增加循环复杂性：也就是说，代码嵌套越多，函数中存在的潜在执行路径就越多。潜在执行路径的组合爆炸使代码难以推理，因此通常应避免使用。

那么为什么3？主观编码准则既难以执行，也无法自动执行。在最大缩进级别上建立客观的编码准则需要达成一致：在Linux内核中，他们选择了3。

它是任意的，显然对他们来说足够了。

是否有某些事情绝对需要三级或更多级循环？

从算法角度来说，也许，但是在表达能力足够强的语言中，您始终可以将代码重构为较小的块（无论是函数还是闭包）。

显然，您可以编写几乎没有嵌套的混淆代码，并且可以互相调用许多小函数，而无需拼写合同。

...但是，具有明确合同的小型职能部门通常比具有明确合同的大型职能部门更容易审计。