我知道javascript使用鸭子类型，而且起初我认为与强类型语言（如C＃）相比，这会使多态性变得容易。但是现在，我带有参数的函数充满了诸如此类的东西：

if(myObj.hasSomeProperty())

要么

if(myObj.hasSomeMethod())

要么

if(isNumber(myParam))

等等

这对我来说真的很丑。我来自C＃背景，发现定义的接口要好得多。

我想知道我是否错误地尝试应用在静态类型的语言中有效的策略，并且在javascript中有更好的方法呢？

我知道我无法检查，但是跟踪javascript运行时错误可能是一场噩梦，因为它们并非总是在代码中实际发生错误的地方发生。

在不总是检查属性和方法的情况下，如何在JavaScript中使用鸭子输入？

简单：不必总是检查属性和方法。

在Ruby中，您所说的称为“鸡型”。使用一种动态的鸭子式语言，您只需相信调用方会为您传递一个合适的对象。履行合同的一方是呼叫者的工作。

我知道javascript使用鸭子类型，而且起初我认为与强类型语言（如C＃）相比，这会使多态性变得容易。

您在这里混淆了多个正交轴输入。有四个正交的打字轴：

• 时间：动态类型（在运行时才知道和检查类型）与静态类型（在运行时才知道和检查类型）
• 什么：鸭子类型（类型是基于行为），结构性类型（类型是基于结构）和名义类型（类型是基于名称）
• 你看得到他们吗？显式类型（必须对类型进行显式注释）与隐式类型（推断出的类型）
• 强键入与弱键入–您可能已经注意到，我没有给这个标题加上醒目的标题，也没有在括号中给出解释，这是因为与上述七个术语不同，每个术语都有一个通用的精确定义，这两个术语有大约十二个相互矛盾的半广泛使用的模糊定义；理想情况下，您应该完全避免使用这些术语，并且如果必须使用它们，请先精确定义它们

自从您提到C＃：它主要是静态类型的，但是支持通过type进行动态类型的输入dynamic，它主要是名义上的类型的，但是匿名类型使用结构化类型，并且语法模式（例如LINQ查询理解语法）可以说是鸭蛋。类型或结构类型，它通常是显式类型，但支持通用类型参数和局部变量的隐式键入（尽管与大多数其他语言相比，局部变量的大小写很奇怪，因为您不能只是将类型排除在外，而必须给它一个明确的伪类型var，换句话说，如果您要使用隐式类型，则必须明确声明。C＃是强类型还是弱类型取决于所使用的两个术语的定义，但是请注意，C＃中可能存在很多运行时类型错误，尤其是由于数组的协方差不安全。

我知道我无法检查，但是跟踪javascript运行时错误可能是一场噩梦，因为它们并非总是在代码中实际发生错误的地方发生。

调试并非易学的技能。但是，有一些使调试更容易的技术，例如Saff Squeeze是Kent Beck描述的一种技术，它使用测试和重构进行调试：

命中率高，命中率低：

回归测试和Saff压缩

三河研究所肯特·贝克

摘要：为了有效地隔离缺陷，请从系统级测试开始，逐步进行内联和修剪，直到您拥有最小的可以证明缺陷的测试为止。

我知道我无法检查，但是跟踪javascript运行时错误可能是一场噩梦，因为它们并非总是在代码中实际发生错误的地方发生。

确实，典型的做法是不检查。而且，是的，这确实意味着您会收到javascript错误，这些错误会在实际问题的其他位置报告。但实际上，我认为这不是一个大问题。

使用JavaScript时，我会不断测试自己在写什么。在大多数代码中，我有单元测试，每次保存编辑器时，它们都会自动运行。当出乎意料的出问题时，我几乎立刻就知道了。我在一个很小的代码区域中可能犯了错误，因为这几乎总是我碰到的最后一个错误。

当我确实遇到运行时错误时，我至少已经获得了堆栈跟踪，并且在浏览器内发生错误的情况下，我可以转到任何级别的堆栈跟踪并检查变量。通常很容易追溯到不良价值的来源，从而将其追溯到最初的问题。

如果您像我一样，当我主要使用静态类型的语言编写代码时，我在测试之前就编写了较大的代码块，并且我没有练习追溯其来源的值。使用javascript之类的语言进行编程是不同的，您必须使用不同的技能。我怀疑这样的编程似乎更困难，因为这些不是您在使用其他语言（例如C＃）时开发的技能。

话虽如此，我认为对于显式类型还有很多话要说。它们非常适合记录文档并尽早发现错误。我认为，将来我们会看到越来越多的采用诸如Flow和Typescript之类的东西，它们会向javascript添加静态类型检查。

我认为您在做正确的事，您只需要找到令您满意的样式即可。这里有一些想法：

• 相反，if(myObj.hasSomeProperty())您可以使用if( myobj.prop !== undefined )。BTW只能在非严格模式下使用，在严格模式下，您必须使用if( typeof myobj.prop !== 'undefined' )。

• 您可以卸载某些类型检查以分离验证器。这样的好处是，一旦接口成熟（例如if( is_valid( myobject ))，is_valid以开头的地方），便能够跳过验证if( !DEBUG ) return true;。

• 有时将输入克隆为规范形式是有意义的，在这种情况下，您可以将各种验证目标收集到克隆函数/对象中。对于〔实施例中，my_data = Data( myobj, otherstuff )该Data构造可以方便地运行在一个集中的地方所有不同的验证。

• 您可以使用一些库（在性能方面会有所损失）将类型验证简化为更优雅的内容。即使您从长远来看不会选择这条路线，也可能会感到很舒服，可以让您顺利地适应自己的风格。一些示例包括xtype.js，type-check，validator.js等。