为什么某些语言的文档说“等于”而不是“是”？

为什么某些语言的文档说“等于”而不是“是”？

例如，Python文档说

itertools.chain(*iterables)

...

等效于：

def chain(*iterables):
    # chain('ABC', 'DEF') --> A B C D E F
    for it in iterables:
        for element in it:
            yield element

或者，这个C ++参考的find_if：

该功能模板的行为等效于：

template<class InputIterator, class UnaryPredicate>
  InputIterator find_if (InputIterator first, InputIterator last, UnaryPredicate pred)
{
  while (first!=last) {
    if (pred(*first)) return first;
    ++first;
  }
  return last;
}

如果那不是实际的代码，他们不能发布吗？如果是实际代码，为什么他们不得不说它是“等效”而不是简单的“是”？

因为标准编写者并不想实际声明一个实现。他们想定义它的作用，但不一定要定义它的作用。因此，例如，如果您查看的GNU C ++版本find_if，您会发现实现与您提供的实现略有不同，后者基于C ++标准：

template<typename _InputIterator, typename _Predicate>
inline _InputIterator
__find_if(_InputIterator __first, _InputIterator __last,
    _Predicate __pred, input_iterator_tag)
{
    while (__first != __last && !bool(__pred(*__first)))
     ++__first;
       return __first;
}

这在功能上等同于标准所具有的功能，但并不完全相同。这为编译器作者提供了灵活性。对于特定平台，可能会有更好的方法。实现者可能希望使用其他编码样式。

对于像python这样的脚本语言而言，尤其如此，因为出于性能方面的考虑，实现者可能决定使用完全不同的语言来实现。例如，实现python的人可以itertools.chain(*iterables)用C ++ 编写。如果标准说“等效于”，这很好，只要代码与提供的python相同即可。如果标准改为“是”，则要求实现者以该语言实现或不符合该标准。

综上所述：

1. 因为他们不想阻止实现编写比提供的标准更好的代码
2. 因为他们不想阻止实现使用完全不同的语言，所以可以提高性能