何时给定（GWT）和行为安排断言（AAA）之间的区别？

在TDD中，有Arrange Act Assert（AAA）语法：

[Test]
public void Test_ReturnItemForRefund_ReturnsStockOfBlackSweatersAsTwo_WhenOneInStockAndOneIsReturned()
{
    //Arrange
    ShopStock shopStock = new ShopStock();
    Item blackSweater = new Item("ID: 25");
    shopStock.AddStock(blackSweater);
    int expectedResult = 2;
    Item blackSweaterToReturn = new Item("ID: 25");

    //Act
    shopStock.ReturnItemForRefund(blackSweaterToReturn);
    int actualResult = shopStock.GetStock("ID: 25");

    //Assert
    Assert.AreEqual(expectedResult, actualResult);
}

在BDD中，编写测试使用类似的结构，但语法为“当下（GWT）”：

    [Given(@"a customer previously bought a black sweater from me")]
    public void GivenACustomerPreviouslyBoughtABlackSweaterFromMe()
    { /* Code goes here */   }

    [Given(@"I currently have three black sweaters left in stock")]
    public void GivenICurrentlyHaveThreeBlackSweatersLeftInStock()
    { /* Code goes here */   }

    [When(@"he returns the sweater for a refund")]
    public void WhenHeReturnsTheSweaterForARefund()
    { /* Code goes here */   }

    [Then(@"I should have four black sweaters in stock")]
    public void ThenIShouldHaveFourBlackSweatersInStock()
    { /* Code goes here */   }

尽管它们通常被认为是相同的，但仍存在差异。一些关键的是：

1. GWT可以直接映射到BDD框架中功能文件的规范

2. 通过鼓励使用通俗易懂的英语，并对每个部分的功能进行简短描述，GWT对于非开发人员来说更容易理解。

3. 在各种BDD框架（例如SpecFlow和Cucumber）中给定“何时”和“之后”是关键字

我的问题是AAA和GWT之间是否还有其他区别（名称除外）？除了上面指定的理由之外，还有什么理由比另一个更可取吗？

我认为您在问题中很好地列出了差异，但是我将对我对这两种方法的看法发表一些看法。

在测试自己的代码时，AAA对我非常有用。如果我正在为自己开发项目或库，那么AAA是我的选择。它使我可以设置执行测试所需的任何内容，然后进行测试。它可以快速设置，并且可以快速验证我的代码是否按预期工作。

GWT在需要将程序员所完成的工作映射到业务价值的业务环境中很有用。商业价值是由功能映射的，希望功能不会引入错误。有许多将功能映射到编程任务的策略，但是其中之一就是通过需求。根据我的经验，需求范围从用户级别的需求一直到用户执行的小任务。这很有用，因为对于管理人员而言，很容易理解程序员所做的工作如何影响他们的客户/用户，以及为什么程序员为他们的业务增加价值

• 用户级要求：假设仓库中至少有N件商品，那么当用户购买N件商品时，仓库会将N件商品运送给用户
• 系统级要求1：给定库存系统中有N个物料，当向库存系统输入N个物料的请求时，库存系统会减少该物料类型的库存数量
• 系统级要求2：给定付款系统中有N个物品的库存，当将对N个物品的请求输入到付款系统时，付款系统向用户收取N个物品的费用
• ...
• 程序员级别的要求1：假设库存中有5件毛衣，那么从库存中删除3件毛衣时，库存中剩下2个座位
• ...

这种需求结构允许进行树状设计，其中所有程序员级别的需求都将树映射到用户级别的需求。这样，当程序员级别的要求失败时，您便知道受影响的用户级别的要求。

相反，AAA测试可能看起来像这样。对我而言，这是面向程序员的，对企业没有用。这并不是说无法通过AAA测试策略来构建类似的需求树结构，但是AAA语言中的任何内容都不会使它更容易做到。

public void Test_CaseWhereThereAreEnoughSweatersLeft() {
    // Arrange
    // setup Sweater Inventory mock (DB mocks, etc)
    // count = 5
    // when The number of sweaters remaining is request, return count
    // when Inventory is requested to remove N items, then count = count - N

    // Act
    // call the Unit Under Test to remove 3 items from inventory

    // Assert
    // the number of sweaters in the inventory is 2
    // the removal should return indicating a successful removal of items from the inventory
}

public void Test_CaseWhereThereAreNotEnoughSweatersLeft() {
    // Arrange
    // setup Sweater Inventory mock (DB mocks, etc)
    // count = 2
    // when The number of sweaters remaining is request, return count
    // when Inventory is requested to remove N items, then count = count - N

    // Act
    // call the Unit Under Test to remove 3 items from inventory

    // Assert
    // the number of sweaters remaining is still 2
    // the removal should return an error indicating not enough items in the inventory
}

我猜这取决于您使用的框架。通常，据我了解，AAA由NUnit框架支持，因此在这方面是自然的选择。至于TDD和BDD之间的理论差异，它们似乎很小。请参阅此链接，比我更有资格的人给您解释。

完全没有区别。
测试的三种状态：
给定=安排，
当=行动，
然后=声明。

您在问题中提供的差异是TDD和BDD之间的差异，而不是GWT和AAA之间的差异。

在TDD中，您可以通过三种不同的方法进行一项测试

public class TestsOfFormatMethod
{        
    public void Arrange() { // set dependencies }
    public string Act() { // return formattted result }
    public string AssertThatFormatIsEmpty()
    {
        Arrange();
        var actual = Act();
        Assert.IsEmpty(actual);
    }
}