控制反转与依赖性反转有何关系

在网络上的许多文章中，术语“控制反转”和“依赖反转原则”似乎混为一谈并用作同义词（进一步的混乱由称为“ DI-Containers”和“ IoC-Containers”的工具所强加）。Wikipedia的一篇文章很好地解释了IoC与DI不同：

控制反转（IoC）描述了一种设计，其中计算机程序的自定义编写部分从通用的可重用库接收控制流

因此，DIP是关于让模块依赖于抽象而不是具体的实现。

而IoC则是将程序流的控制权交给一个单独的模块。您可以让此模块执行的操作之一是在运行时解析依赖关系。

这种差异看起来确实很公平，但是我从未见过有人提到过IoC原理的任何其他应用程序，除了依赖关系解析之外。Wikipedia的定义非常广泛，似乎您可以使用一个模块进行更多的工作，该模块可以根据其配置和一些内部逻辑调用自定义代码。

因此，这里有一些我还无法弄清楚的问题：

• IoC和DIP之间的实际关系是什么？IoC始终是实现DIP的手段吗？
• 为什么将依赖关系解决工具称为DI容器和IoC容器？这意味着DI和IoC是同一件事。

注意：这个问题不是DI和IoC有什么区别的重复，因为后者询问的是依赖注入，而不是依赖反转。

Martin Fowler的网站上有一篇很棒的文章，其中有一章专门介绍DIP，DI和IoC之间的区别。其要点（从该站点复制）是

DI与一个对象如何获取依赖关系有关。当从外部提供依赖项时，则系统正在使用DI。IoC与谁发起呼叫有关。如果您的代码发起了调用，则不是IoC，如果容器/系统/库回调回您提供的代码，则为IoC。

另一方面，DIP大约是从代码发送到正在调用的事物的消息中的抽象级别。可以肯定的是，将DI或IoC与DIP结合使用往往更具表现力，功能强大且与领域保持一致，但是在整个问题中，它们具有不同的维度或作用力。DI与布线有关，IoC与方向有关，DIP与形状有关。