为什么Microsoft在涉及开放源代码的人员中享有如此糟糕的声誉？[关闭]

在开源社区眼中，是否有任何特定的事件导致微软（和比尔·盖茨）的声誉低下？微软显然不是唯一的专有公司。在限制软件方面，像Apple这样的公司的表现要差得多。为什么Microsoft会从开源社区中获得大多数的仇恨？

我想如果有任何“事件”，那就是所谓的“ 万圣节文件 ”，这些备忘录是微软员工在90年代后期泄露给埃里克·雷蒙德的一系列备忘录，详细说明了微软“破坏”的愿望。开源软件的进步。”

值得一提的是，一个事实突显了上述说法：微软经常对竞争对手进行负面（非技术性）攻击。微软历史上最大的恶作剧之一是付钱给某人写一本书，声称Linux源代码是从Minix中盗取的，目的是使公司不敢使用Linux，以便它可以出售自己的产品，其基础是使用被盗的源代码是非法的。福特纳泰利（Fortunatelly）安德鲁·塔南鲍姆（Andrew Tanenbaum）写了一篇文章来驳斥这一指控。

尽管不是那么密集，但微软仍然致力于这种实践，从最近的一次声明（2007年）可以看出，Linux侵犯了Microsoft的专利（1和2）或最近（2012年） 在Twitter上的“ Droid rage feud” 。特定推文的链接可以在这里找到。

尽管微软的态度有所改善（与过去相比），但开源社区中的许多人仍然认为微软是一个相当激进的（并且是犯规的）竞争对手，尤其是在负面宣传和他们许可其专利技术的方式方面（ “ 开放规范承诺 ”）。

现在，该声誉是否（仍然）合理是另一个问题。就个人而言，我不认为Microsoft像某些人希望的那样“邪恶”-肯定不能与其他公司相比。

正如Dean指出的那样，出于历史原因。但是，我认为微软一直在朝着正确的方向前进，例如：

微软签署了Joomla！贡献者协议

http://www.microsoft.com/web/joomla/

请记住，最重要的是，微软是一家公司，他们总是会以另一种形式寻求利润，但是，我认为他们现在知道社区的价值。关于开源的邪恶，我认为Oracle是新的Microsoft v.gr .：

甲骨文起诉谷歌，称Android侵犯了七项Java专利（加上未指定的版权）

我认为，让微软省钱的是，他们的实际不变利益是覆盖所有市场，这可以导致制定明智的战略，而甲骨文在开源市场上的消亡是对利润的浓厚兴趣。也许我对Oracle有点内，所以如果有人可以证明我做错了，那就继续吧。

我是一位活跃的开源开发人员，可以访问多个项目。我不讨厌微软。对于整个行业，我有些不满意的事情，其中​​包括Microsoft：

• 专利诉讼，当法院设计软件时，我讨厌它。我讨厌我不能使用的数学概念。我不能忍受那些购买大量专利的公司，这些公司的明确意图是利用它们通过诉讼来致富。

• 我不喜欢DRM。我不喜欢它推动我。我认为整个概念都是愚蠢的。对于可信计算，我有同样的感觉。在某个时候，出版商和制作人将不得不醒来，他们的旧商业模式不再成立，而且诉讼也不会一直持续下去。

• 一个公司在法律上其份额持有人的福利照顾第一，高于一切。我认为，一旦意识到这样做的潜在利益，有时这会使公司处于法律上有义务做卑鄙的事情的地位。

这些麻烦都不是Microsoft独有的。是的，当它们泄漏时，我阅读了万圣节文件，但是我并没有真正推迟它们。然后我就说了，就像我现在所说的那样，几乎不可能破坏真正功能正常的分布式开发模型。在大多数情况下，事实就是如此。

从技术上讲，我不喜欢Microsoft的某些产品。我因EDLIN而受苦，嘲笑BOB，不惜一切代价避免使用Vista。但是，Windows 2000仍然（在我的书中）是最难杀死的操作系统之一。我也越来越喜欢Windows7。我不会购买自己的副本，但是我会很乐意使用我公司提供的副本。

就像其他人所说的那样，我对甲骨文是甲骨文的关注要远大于对微软是微软的关注。在撰写本文时，Microsoft至少是可以预见的，他们正在尝试修复自由软件社区过去的损失。像其他人一样，我用一小撮盐进行这些修复，但是它们确实显示出了元认知的能力，尽管在许多人认为微不足道的水平上。再次注意，上市公司对股东有义务。

我对使用哪种技术的决定完全基于技术优势。我不是唯一这样认为的人。碰巧的是，如果我拥有某种东西的源代码并且可以对其进行修改以满足自己的需求，那么优点就会成倍增加。如果我更改它并且不能共享它，对我来说是没有用的。

我也不能完全摆脱自由软件的理想主义，我真的希望有一天，开放式协作盛行，我们真的开始摆脱诉讼和秘密。我生活在现实世界中，我认为不久的将来不会发生这种情况。

一个人可以希望，而且我愿意，我为改变而努力。在那之前，我确实有要付的账单:)我没有演讲费。

在开源成为一个问题之前，Microsoft享有反竞争声誉。

一个示例是其中一个Office应用程序（我想是Word），据说该应用程序在启动过程中分配了不切实际的大量内存，然后立即释放了这些内存，而从未将其用于任何用途。当要求分配一个大的内存块时，MS-DOS最初总是会成功，无论所有内存是否实际可用。如果请求过多的内存，Digital Researchs DR-DOS将立即失败。结果是Office应用程序在MS-DOS上运行良好，但在DR-DOS上立即崩溃。声称这样做是故意给人的印象，即DR-DOS有问题，并使对已经依赖Office的客户使用DR-DOS不切实际。

即使内存不是立即可用的，允许分配内存的策略也听起来并不那么奇怪。Linux即使现在也做同样的事情。这一政策通常允许的事情没有，否则将有问题的问题跑，虽然很偶然的政策事与愿违，并且Linux内核已开始杀死进程以释放内存作为一个结果。我指出这一点的原因是，据我所知，一开始可能会有一些怪异但真正的理由来进行大量分配。这听起来似乎难以置信，但是当内存无法立即使用时允许分配的策略也是如此。

就此而言，整件事甚至可能是一个神话。当然，一些知名的前Microsoft员工已经发布了博客文章，描述了Microsoft曾经（可能仍然）采取极端措施来确保旧应用程序（包括第三方应用程序）继续在更高的DOS和Windows版本上运行-当然，那是稍微不同的事情。

好在一段时间之前（例如5-6年的AFAIR），他们试图通过向SCO公司提起诉讼而使linux非法。他们发送了法律威胁，并试图起诉Linux用户，并假装拥有它。他们花了大约2年的时间才终于承认自己无法指向任何“被盗”的代码，因此他们转向了一种称为软件专利的好东西，然后他们说自己的“知识产权”被盗了。

您可能已经知道，知识产权是胡扯，不是真正的东西，所以很容易说有人从您那里窃取了知识产权...当您什至不知道它是什么时。“我的桌面使用红色背景-您窃取了我的知识产权”。

SCO的声誉太差了，以至于他们破产了，我想这其中的一个，以及许多其他组织，足以恨微软在财务上支持这种废话以削弱Linux声誉。

我们可以在方程式中加上一些弱智的鲍尔默语录：-“开源是癌症”
-“开源不是免费的，最终专利所有人会来，您必须付费”
-“开源是共产主义”（我认为是比尔·盖茨）

但是，最终，MS比例如友好100倍。苹果。苹果将​​其程序员使用其想要的工具（例如，交叉编译器或闪存）视为非法。...对待销毁任何免费的视频编解码器（因为他们拥有全部知识产权，等等），至少是MS在这件事上很理智（不像奴隶一样对待他们的程序员和用户）。

我们真的应该讨厌苹果，微软会随着时间的推移变得更好。现在，苹果正试图使拥有大脑合法化。

以乐观主义结束。很好，我们在欧盟没有正在进行的任何分类软件专利或知识产权废话。因此，苹果现在可以自己动手做……并仅骚扰美国人民。甚至针对私人最终用户的服务条款（TOS）协议也被德国法院裁定为非法（以及随后的其他几个国家/地区的裁决），因此在欧盟中，这仅意味着“无”。那有多好？:)

正如Paulo Scardine所指出的那样，盖茨开始对业余爱好的计算机社区怀有敌意，目前尚不清楚他是否曾经改变过这一点。

微软利用侵略性和经常是非法的商业策略来达到自己的位置，并且主要向企业而非个人出售产品。微软目前在操作系统和办公软件领域处于垄断地位，如果不花钱去买微软，很难买到一台计算机。正是这种情况使许多人在处于相似位置时讨厌IBM。

1998年的万圣节文件显示Microsoft积极反对自由软件/开源社区。

人们普遍认为，微软（我自己还没有检查过）是试图破坏Linux的SCO诉讼背后的财务推动力。诉讼是不明智的（SCO甚至不拥有他们声称要执行的版权）并摧毁了该公司，但这似乎并没有阻止任何人。

微软是OOXML标准化丑闻的幕后黑手，这破坏了人们对ISO的信心，并干扰了他们完成工作的能力。（这涉及微软通过让MS合作伙伴进入标准化流程以专门推动OOXML标准化，忽略异议并在MS合作伙伴离开时使标准机构保持法定人数来快速跟踪不良标准。）

微软多次声称Linux侵犯了MS专利，却从未说出哪项专利或实际上提供了证据。许多人认为这是通过Linux进行FUD转换的一种尝试，这使得MS看起来像是通过影射的安全合法选择。

SCO诉讼，OOXML标准化和专利隆隆声都是过去几年。

因此，微软拥有悠久的敌人历史，包括近期的行动。自由软件/开放源代码社区拥有集体记忆，因此，要失去良好的声誉，Microsoft将需要很长时间和大量工作。

（http://theoatmeal.com/comics/computers）

真正引起轰动的是Netscape与Microsoft的交易，其中包括指责Microsoft故意破坏Win98从而导致Netscape崩溃。

这项指控最终是错误的- 这是Apple QuickTime不遵循Netscape的插件开发指南的结果。法官拒绝了这一证据（很可能是因为她不理解该证据），并且很快被政府和组织以愚蠢的行为起诉微软。欧盟随后坚持要求微软用Windows Media Player杀死Real Media。

当然，然后Netscape开始开源，并以Mozilla和Firefox的名义分叉，因此，仇恨在开源社区中也从那里泛滥。Mozilla的所有竞选活动均无济于事。

所有这些替罪羊和女巫狩猎活动中最糟糕的部分是，它使人们变得难以置信的不负责任，例如当人们决定将50万次SQL注入攻击归咎于SQL Server时，而不是承认那种特定的bug完全是错误的原因。数据库用户。

我对微软本人非常批评，但对那些认为只要责怪微软就可以摆脱一切的人，我甚至持批评态度。

而且，微软在开源社区中尤其讨厌，因为包括鲍尔默在内的一些人在微软和自由/自由软件之间灌输了一种错误的二分法。

孩子们，坐下，Paulo叔叔为您拥有一段美好的历史。

比尔·盖茨是最早提倡自己销售软件的商人之一。在他之前，软件主要与硬件捆绑在一起。他创立了该死的软件产品行业。

臭名昭著的“业余爱好者公开信-威廉·亨利·盖茨三世”的历史可以追溯到1976年！！！一个年轻的（才20岁）比尔·盖茨（Bill Gates）向传奇的Homebrew Computer Club写了这封信，抱怨说Altair BASIC被广泛复制。

我们从数百名说他们正在使用BASIC的人那里得到的反馈都是积极的。显而易见，有两个令人吃惊的事情：1）这些“用户”中的大多数从未购买过BASIC（不到所有Altair所有者的10％都购买了BASIC），以及2）我们从销售中获得的特许权使用费使时间在Altair BASIC上花费的费用每小时不到2美元。

为什么是这样？大多数爱好者必须意识到，你们中的大多数人都在窃取软件。

并且，到最后：

最直接的是，您要做的是盗窃。

因此，事情在微软因打硬仗而闻名之前就重新出现了。在软件行业出现之前，软件是免费的，它与硬件捆绑在一起，使其变得有用。它附带了消息源，当您修复或改进程序时，硬件制造商会很高兴。

这就是为什么像RMS（和我自己）这样的老屁鄙视这个家伙的原因-顺便说一句，这就是为什么我们拥有整个免费软件运动的原因。

我不喜欢Microsoft的主要原因是对开放标准的轻蔑。

我认为关于此问题的主要示例是Internet Explorer6。IE6如此多的bug很快变成了开发适合它的网站的噩梦。没有各方（在这种情况下，是浏览器公司）都同意的明确，通用的标准，只会减慢最终用户的工作（webdev），并且从广义上讲整体上是进步的。

微软正在做出修改，并试图对IE9做“好”，我们只需要等待IE 6、7和8慢慢消失。

长期以来，几乎都不可能用Word以外的任何方式读取.doc文件，从而阻止了用户在需要时切换文本编辑器。

有关Outlook 2010的不良沟通也引发了Twitter的轩然大波，请参阅此处：http : //fixoutlook.org/

我认为微软已经为实现更多“开放性”和提高标准友好性铺平了道路，这是一件好事。我预计“新敌人”将很快成为苹果公司：)

我不认为微软是邪恶的，现在他们变得笨拙并且承受着很大的压力，试图尽最大的努力取悦开发人员和用户，这并不总是那么容易。

免责声明：我不确定这个答案，我试图保持客观性并指出一些缺陷和问题，而不是对Microsoft感到厌恶。也许我失败了，如果我失败了，对不起。

我认为，这一方面的一部分原因是，微软在操作系统市场上拥有虚拟垄断地位，并且在某种程度上积极捍卫它（Get The Facts，有人吗？）。这绝对是正确的，它是一家需要赚钱的公司，垄断和虚拟垄断的问题在于它对公司有利，但对市场不利，尤其对客户不利。

目前我们还没有真正的免费OS市场。当然，在过去几年中，这种情况已经有了很大改善，但是仍然存在许多问题。Windows / Office与大多数PC系统捆绑在一起，而没有获得免费的操作系统（或预装完全不同的操作系统或至少安装介质）的选项。或者大多数学校都在教孩子Windows是否与PC匿名，而Microsoft Office是您所需要的一切（在我眼中这是更大的问题）。

下一个问题是Microsoft不能真正开放并与世界其他地区兼容，因为这会破坏他们的商业模式。Windows是一个封闭的平台，所有组件兼容且开放的那一刻，即是您不需要Windows的那一刻。在Office Open XML Standard中，它在标准方面和标准化过程中都有很多缺陷，以至于许多人都称其为违反ISO的行为。

最终，微软是一家拥有虚拟垄断地位的资本主义公司，这是绝对有效的……但这并不意味着它对我们有好处。许多人都这样认为，特别是如果他们已经看到其他可能性。

与对IT不太了解的人谈论Microsoft时，我注意到他们错误地认为：

• 微软是开放源代码的强大并发，而其他公司则不是，或者不是那么强大，
• 微软通过在售出的每台计算机上安装其操作系统来强迫所有人使用Windows，尽管使用了开源解决方案。
• Microsoft不鼓励开源或免费产品。

毕竟，大多数人都不愿意知道Microsoft对Apple或其他公司软件的限制是什么：对他们而言，它们都是专有的，因此限制性很大，以致您无法合法下载或共享该软件产品。

大多数人还不知道Microsoft与开放源代码产品密切相关，甚至更多地参与了免费产品，这些产品的许可证限制少于大多数开放源代码产品（对于那些人，邀请他们访问是个好主意。 CodePlex）。

最后，我认为对微软的批评比对其他公司的批评更强，这仅仅是因为微软的主导地位。谈论开放源代码时，使用Apple产品的人们可能也会对Apple持相同观点。

有历史原因。微软早些时候非常积极地反对（有时以不公平的方式）反对并发。这也包括开源。万圣节文件就是一个例子。微软还对OSS进行了积极的竞选活动。其中还包括一些专利权利要求，这导致了Novell（Suse）与Microsoft之间的合同。该合同最终使微软成为最大的Linux发行商之一。

微软最近改变了它的策略。该公司不再反对OSS。它甚至产生一些开源软件。苹果和甲骨文最近的表现，使它们目前比微软更“邪恶”。但是有些人很保守，其中也包括他们选择的敌人。

我要补充一点，微软不仅在OSS方面建立了不良声誉。喜欢OS / 2的用户，Netscape用户或Java编程人员也都有理由讨厌Microsoft。

我不能特别谈开放源代码，但是我确实知道，至少有一段时间，微软使跨平台编程变得不必要。我花了90年代的大部分时间来编写必须在多个平台上运行的代码（各种类型的Unix，Linux，Windows，有时还包括MacOS），而且似乎Windows一直是帐篷里的长杆。Microsoft使Windows的开发相对容易，但是如果您希望代码在任何其他平台上构建，则必须经历许多麻烦。相比之下，经典的MacOS没有随处乱扔近在你的方式做的Windows关卡的数量，尽管与工程部的工作偶尔会令你质疑你的职业选择。

这不是主要原因，但无济于事：微软被指控存在麻烦。我从未见过它能证明这一点，但是我曾经潜伏在Linux论坛上，而且每隔一段时间我会经常看到一些帖子声称Linux经常崩溃并且很难维护。这些帖子来自声称是经验丰富的计算机专业人士的人，但是总会有一些他们不了解的非常基本的东西，或者他们会说一些东西，表明他们对Linux的了解落后了几年。

对于Microsoft是否担任职务，我保留判断力，但是正如我上面所说，我确信这一指控没有帮助。

主要原因是因为大企业臭名昭著，因为他们可以申请所有专利并把其他人拒之门外。如果我发明了某种东西，我也想从中获利，但是大型企业则将它带入了另一个层次，试图为通用概念和商标通用词申请专利。这就是所谓的经济寻租。这是一种非常腐败的做法，国会没有幸免。这是反创新的。开源的人比金钱更倾向于创新。

请记住，SO是封闭源，并且基于利润。不同之处在于，它们创造了有价值的东西，要求的回报很少（广告收入）。甚至还有SO的克隆（针对Django，PHP等），但是SO不会起诉其创建者。微软和苹果公司将竞争对手告上法庭，并对其产品进行销毁，同时仅提供昂贵的营销信息作为回报。

在Microsoft加入Trusted Computing Group之前，我几乎是Microsoft平台的独家用户和开发人员，并且基本上开始表明我（购买产品的人）并不关心他们的取悦。取而代之的是，他们会请媒体公司等人自费。我放弃了MSDN Enterprise订阅（为此花了一大笔钱！），一次停止使用Microsoft产品，从Windows开始，因为我发现F / OSS替代产品直到今天，我的计算机中99.44％未被任何Microsoft污染。

我不能代表开源开发人员发言（因为我几乎没有资格成为开源开发人员），但是我可以说我自己做出了选择，因为我厌倦了Microsoft用一只手拿钱并剥夺了使用它的能力。我用对方买的电脑。

我不是一个坚定的F / OSSer。我不购买狂热的F / OSS哲学版本（或者更确切地说是态度），因此只要满足以下条件，我将使用商业软件：

• 没有可行的F / OSS替代方案。
• 我负担得起（显然！）。
• 它不是由Microsoft制造的。

另一个原因：（
我认为许多现有答案中都没有提及它-如果正确，请纠正我，我会阅读过多）

Microsoft具有挑选现有和成功的开源项目，创建它的封闭源克隆并将其集成到Visual Studio中的历史。

一些例子：

• 生成工具：NAnt- > MSBuild
• 单元测试工具：NUnit的 - > MSTest的
• 或Mapper：NHibernate- > 实体框架
  （是的，EF 现在是开源的，但不是他们第一次发布它的时候）

大多数情况下，Microsoft做出的替代方案被社区认为是次等的-至少对于他们克隆的工具的社区而言，甚至在整个.NET社区中都是如此。
有些引起了极大的热议-关于不信任的实体框架投票的思考。

在此期间，他们部分地改变他们的想法和做事就像正式 出货与Visual Studio jQuery的。今天，我们已经习惯了这一点，但是在2008年，这是一个巨大的变化。

但是之后，他们仍然创建了与现有OSS项目相同的工具，例如：

• ServiceStack- > ASP.NET Web API
• OpenWrap- > NuGet

...这可能导致许多与开源有关的人仍然讨厌微软。

怪胎的不是那些人，也不是出于问题，讨厌微软。当人们转向开源时，最初总是会想到开源的情绪。在这些情绪中，他们只是摆脱了微软过去的所有邪恶行为，并最终讨厌它。但是，随着时间和工作的进行，他们再次意识到这不完全是他们不参与的本质，更多的是关于他们在初始阶段的倾向。在我倾向于开源时，我也开始讨厌MS，但是随着时间的流逝，它逐渐消失了。

每个人都需要一个敌人来激励部队。我们一直在与欧亚大陆交战。

当然，微软并不是圣人。但是，归因于他们的只有一半是真正有效的批评，大部分只是夸张，阴谋和耸人听闻。

我已经在该线程中提到了OOXML，坦率地说，这是最糟糕的例子，因为反OOXML运动是由Sun和IBM为自己的商业利益而组织的。像罗伯·威尔（Rob Weir）这样的人像班卓琴一样演奏开放源代码倡导者，将他们的商业利益包裹在“开放”的旗帜下。他们指责OOXML的几乎所有内容都同样适用于社区（甚至更适用），胜过ODF规范，并且ODF规范在许多领域都严重不足。关于“选票填塞”的所有抱怨都可以在IBM处得到平均水平（实际上，IBM实际写了一些据称是政府团体的回应）。

您是否认为OOXML是一个好的规格无关紧要。糟糕的规范一直都在通过标准机构，几乎没有窥视..但是因为这是微软，所以它在某种程度上就是众所周知的世界末日。我的意思是，认真..谁在乎OOXML是否已成为ISO标准？真？没有法律规定，因为它是一个标准，所以您必须予以支持。即使在开源社区中，也有无数人支持的大量标准。

整个混乱都是愚蠢的，并且不应将MS的责任归咎于提交低于标准的标准，而是应该由开源倡导者来承担，因为这些混乱实际上与那些不会实施的标准无关无论如何。

作为证据，现在OOXML已经通过...谁在乎？几乎没人。您很少听到有人说任何关于它的话，甚至没有听到罗布·威尔。这根本不是问题。